Вирок № 12478588, 18.11.2010, Миронівський районний суд Київської області

Справа № 1-18/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Капшук Л.О.

за участю прокурора Вітанівської Т.С.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Фесенко О.М.

представника КМНС Рябченка В.М

при секретарі Скринській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Копіювате Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_4 українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя АДРЕСА_5 українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу 72 групи КІСІТ КНЕУ імені Вадима Гетьмана, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_5, знаючи достовірно про те, що підсудний ОСОБА_6 являється неповнолітнім, схилив його до участі у вчиненні ряду крадіжок. Протягом жовтня - листопада 2009 року за попередньою домовленістю з корисливих спонукань та з метою крадіжки чужого майна підсудні вчинили наступні діяння.

03 жовтня 2009 року близько 01 години підсудний ОСОБА_5, запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку з кафе-бару “Кури-гриль”, що знаходиться в АДРЕСА_6 та належить приватному підприємцю ОСОБА_8 Після попередньої домовленості підсудні прийшли до вказаного кафе-бару, де через раніше утворений отвір у накритті літнього залу проникли всередину приміщення кафе, звідки таємно викрали десять пляшок енергетичного напою «Бермікс» вартістю 6,50 грн. за кожну на суму 65 грн., дві пляшки енергетичного напою “Ред Бул” вартістю 7,50 грн. за одну на суму 15 грн. та кошти в сумі 9 грн., а всього на загальну суму 89 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

10 жовтня 2009 року біля 1 години підсудні аналогічним шляхом проникли в кафе-бар “Кури-гриль”, звідки таємно повторно викрали 10 пляшок пива “Чернігівське” ємкістю 1 л. вартістю 8 грн. за одну на загальну суму 80 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 10 жовтня 2009 року близько 1 години 50 хв. підсудні прийшли до магазину “Продукти”, розташованого по АДРЕСА_7 який належить приватному підприємцю ОСОБА_9, де ОСОБА_6 металевим прутом розбив скло вікна та спостерігав за відсутністю сторонніх осіб, а ОСОБА_5 через утворений отвір у вікні проник всередину магазину, звідки повторно таємно викрав гроші у сумі 150 грн. 50 коп., заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

18 жовтня 2009 року близько 4 години підсудні прийшли до кафе-бару “Кури-гриль”, де розподілили між собою ролі і ОСОБА_6 з метою забезпечення умов вчинення злочину спостерігав за відсутністю сторонніх осіб, а ОСОБА_5 каменем розбив скло вікна та через утворений отвір проник всередину приміщення кафе-бару, звідки повторно таємно викрав гроші у сумі 3869 грн. 15 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

24 жовтня 2009 року близько 24 години підсудні прийшли до магазину “Легко”, що розташований по АДРЕСА_8 та на праві приватної власності належить ОСОБА_10, та який з 01.10.2008 року орендує ОСОБА_11 Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 цеглиною розбив скло вікна та спостерігав за відсутністю сторонніх осіб, а ОСОБА_5 через отвір у вікні проник всередину магазину, звідки повторно таємно викрав гроші у сумі 920 грн., що належали ОСОБА_11, заподіявши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 4 листопада 2009 року близько 2 год. 10 хв. підсудні прийшли до кіоску, розташованого по АДРЕСА_8, що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та який орендує ОСОБА_13, де ОСОБА_6 металевим ломом пошкодив захисний ролет та скло вікна і став спостерігати за відсутністю сторонніх осіб, а ОСОБА_5 через утворений отвір у вікні проник всередину кіоску, звідки таємно повторно викрав кошти в сумі 552 грн., 60 пачок цигарок “Парламент” вартістю 11 грн. за пачку на суму 660 грн., 30 пачок цигарок “Мальборо” вартістю 8 грн. за пачку на суму 240 грн., 10 пачок цигарок “Вест” вартістю 5 грн. за пачку на суму 50 грн., 30 пачок цигарок “Кісс” вартістю 7,50 грн. за пачку на суму 225 грн., 19 пачок цигарок “Гламур” вартістю 8,60 грн. за пачку на суму 163,40 грн., 10 пачок цигарок “Гламур супер легкі” вартістю 7,65 грн. за пачку на суму 76,50 грн., упаковку чаю “Ліптон” вартістю 115 грн., 2 упаковки чаю “Грінфілд” вартістю 47,50 за одну на суму 95 грн., 3 пляшки безалкогольного напою ”Берн” ємкістю 0,5 літра вартістю 13,90 грн. за одну на суму 41,70 грн., 3 пляшки безалкогольного напою “Берн” ємкістю 0,33 літра вартістю 9,91 грн. за одну на суму 29,70 грн., 6 карток поповнення рахунку “Київстар” номіналом 30 грн. вартістю 31 грн. одна на суму 186 грн., 22 бісквіта “Барні” вартістю 3 грн. за один на суму 66 грн., 15 запальничок “Автоген” вартістю 4 грн. за одну на суму 60 грн., 9 упаковок драже “Тік Так” вартістю 4,25 грн. за одну на суму 38,25 грн., 75 упаковок жувальних гумок “Орбіт” вартістю 3,25 грн. за одну на суму 243,75 грн., 9 упаковок льодяників “Екліпс” вартістю 4,25 грн. кожна на суму 40,50 грн., 5 упаковок жувальних гумок “Орбіт Профешенал” вартістю 4,50 грн. кожна на суму 22,50 грн., 2 пляшки лимонаду “Росинка” ємкістю 1 літр вартістю 4,91 грн. на суму 9,80 грн., 13 презервативів “Страсть” вартістю 3 грн. за один на суму 39 грн., 2 упаковки чіпсів “Люкс” вартістю 9,45 одна на суму 18,90 грн., 2 цукерки “Хуба-Буба” вартістю 2,60 грн. кожнадна на суму 5.20 грн., 11 цукерок “Хуба Буба” вартістю 3,60 грн. одна на суму 39,60 грн., 11 шоколадок “Мілка” вартістю 1,50 грн. одна на суму 16,50 грн., 5 упаковок жувальних гумок “Джусіфрут” вартістю 3,75 грн. одна на суму 18,75 грн., 6 упаковок насіння “Сємки” вартістю 2 грн. одна на суму 12 грн., що належали потерпілій ОСОБА_13, заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 3065 грн. 05 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, 4 листопада 2009 року близько 3 год. 20 хв. підсудні прийшли до магазину “Гермес”, що по АДРЕСА_9 який орендує ОСОБА_14, де розподілили між собою ролі і ОСОБА_5, забезпечуючи умови вчинення злочину, пішов до магазину “Господар”, що по вулиці Леніна міста Миронівка, та каменем пошкодив скло з метою спрацювання сигналізації та відволікання працівників міліції, а ОСОБА_6 в цей час металевим ломом пошкодив скло вхідних дверей і через утворений отвір проник всередину приміщення вказаного магазину звідки повторно таємно викрав 2 металевих ящики із грошима у сумі 2522 грн. 75 коп., 2 картки поповнення рахунку “Київстар” номіналом 100 грн. на суму 200 грн., 60 карток поповнення рахунку “Київстар” номіналом 30 грн. на суму 1800 грн., 10 карток поповнення рахунку “Лайф” номіналом 50 грн. на суму 500 грн., 3 картки поповнення рахунку “Лайф” номіналом 35 грн. на суму 105 грн., 5 карток поповнення рахунку “Білайн” номіналом 5 грн. на суму 25 грн., 2 картки поповнення рахунку “Білайн” номіналом 15 грн. на суму 30 грн., що належали потерпілому ОСОБА_14, заподіявши останньому майнової школи на загальну суму 5182 грн. 75 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що з підсудним ОСОБА_6 знайомий давно, знав про те, що той неповнолітній та отримав нещодавно паспорта громадянина України. 10 жовтня 2009 року близько 24 години вони поверталися додому з дискотеки, проходили через кафе-бар “Кури-гриль”, він запропонував вчинити крадіжку з кафе. З цією метою вони з ОСОБА_6 близько 1 години прийшли до кафе, через отвір у палатці проникли всередину приміщення. Там зламали замок на холодильнику, звідки викрали 2 пляшки енергетичного напою “Ред Бул” 10 пляшок напою “Бермікс» та гроші у сумі 9 грн. із грального автомату. Гроші наступного дня поділили порівну та витратили на власні потреби.

Наступного дня вночі вони знову прийшли до кафе-бару “Кури-гриль”, через той самий отвір проникли всередину та відчинили замок холодильника, звідки викрали 10 пляшок пива. Вийшовши з бару, пішли до магазину “Продукти” по АДРЕСА_7 та металевим прутом, який взяли у кафе, розбили вікно. Він проник всередину магазину, а ОСОБА_6 залишився біля магазину спостерігати, щоб нікого не було. В магазині він викрав гроші у сумі 150 грн., які вони розділили між собою та витратили на власні потреби.

18 жовтня 2009 року, зустрівшись з ОСОБА_6 вони знову домовилися вчинити крадіжку з бару “Кури-гриль” Близько 4 години зустрілися, прийшли до кафе-бару, де ОСОБА_6 залишився спостерігати на вулиці, а він проник всередину кафе, звідки викрав гроші у сумі більше трьох тисяч грн., які вони розділили між собою та витратили на власні потреби.

24 жовтня 2009 року вони вирішили вчинити крадіжку з магазину “Легко”. З цією метою біля 24 години прийшли до магазину, підняли ролети на вікні, ОСОБА_6 розбив вікно та залишився чекати біля магазину, а він проник всередину магазину, звідки викрав гроші у сумі 920 грн., які вони розділили порівну та розійшлися .

04 листопада 2009 року, перебуваючи на автовокзалі, вирішили вчинити крадіжку з кіоска. З цією метою біля 2 години підійшли до кіоску, розбили ліхтар, зламали ролет, після чого ОСОБА_6 залишився спостерігати на вулиці, а він проник всередину кіоску, звідки викрав гроші у сумі 552 грн., цигарки різних марок, чай , безалкогольні напої, жувальні гумки, цукерки у кількості, зазначеній в обвинувальному висновку. Викрадене складав у пакети, через вікно передавав ОСОБА_6, який складав їх під ялинки, після чого викрадене перенесли до нього додому, де він сховав у підвалі будинку.

Цього ж дня о 3 годині вони вирішили вчинити крадіжку з магазину “Гермес”. Розподілили ролі між собою, відповідно до яких він пішов до господарського магазину, розбив скло вікна і відправив ОСОБА_6 смс-повідомлення з цифрою “1”, після чого ОСОБА_6 проник у магазин “Гермес”, звідки викрав касовий апарат, який заховав на стадіоні, що було в ньому йому не відомо. Вважає, що вчиняли крадіжки із-за того, що після першої крадіжки їх ніхто не викрив. У вчиненому кається, просить суворо не карати, заявлені цивільні позови визнає.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів також визнав повністю. Щодо обставин вчинення крадіжок дав суду показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 пояснив, що після розірвання шлюбу син залишився жити з матір”ю. У 2007 році він повернувся до нього і залишився проживати з ним, ходив до школи. Після закінчення 9 класу поступив до Ржищівського будівельного технікуму. Проблем з ним не було, вони з дружиною його контролювали, проте як виявилося, він приходив додому, лягав спати, а потім непомітно зникав і в цей час вчиняв крадіжки. У даний час син повернувся проживати до матері. Заявлений цивільний позов визнав.

Мати підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_15 пояснила, що в даний час син проживає з нею, вона має на нього вплив та має змогу здійснювати контроль за його поведінкою.

Крім повного визнання підсудними вини у вчиненні злочинів, їх винність підтверджується зібраними у справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_8 про те, що вона орендує земельну ділянку по АДРЕСА_6 де збудовано кафе-бар “Кури-гриль”, у тому числі літній зал під накриттям. Підсудного ОСОБА_5 знає давно, оскільки той часто бував у кафе та допомагав їм. 3 жовтня 2009 року із кафе було викрадено 10 пляшок напою “Ред Бул”, 2 пляшки напою “Бермікс”, пошкоджено гральний автомат, 10 жовтня 2009 року викрадено пиво, 18 жовтня 2009 року викрадено гроші у сумі 3869 грн., пошкоджено двері. Заявлений цивільний позов уточнила та просить стягнути з підсудних 4344,15 грн. Вважає, що покарання підсудним необхідно призначити не пов”язане з позбавленням волі, оскільки вони мають молодий вік і їм необхідно надати шанс для виправлення.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_9 про те, 10 жовтня 2009 року вночі їй повідомили, що у магазині “Продукти” по АДРЕСА_7 спрацювала сигналізація. Коли вона приїхала на місце пригоди, то виявила, що розбито скло вікна та викрадено гроші. Після проведення ревізії встановлено крадіжку у сумі 150 грн. 50 коп.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_13 про те, що 04 листопада 2009 року із кіоску по АДРЕСА_8, який вона орендує, було вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 2513 грн. 05 коп. Крім того, пошкоджено ролет вартістю 1 750 грн. та склопакет вартістю 250 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_14 про те, що 4 листопада 2009 року у магазині “Гермес”, приміщення якого він орендує, спрацювала сигналізація, коли він приїхав, то виявив, що було розбито скло вхідних дверей, відсутні касові ящики з грошима та картками поповнення мобільного зв”язку “Київстар”, “Лайф”, “Білайн”. Як пізніше дізнався, крадіжку вчинили підсудні.

Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_11 про те, що він орендує приміщення біля аптеки “Едельвейс”, де торгує продукцією виробництва заводу “Легко”, магазин знаходиться на охороні. 25.10.2009року йому повідомили, що спрацювала сигналізація в магазині, коли він приїхав, то виявив, що у магазині розбите скло вікна та викрадено гроші у сумі 920 грн.

Письмовими матеріалами справи:

протоколами огляду місця події від 03.10.2009 року, 10.10.2009 року, 18.10.2009 року, яким є територія кафе-бару “Кури-гриль” по АДРЕСА_6 (том 3 а.с. 140, том 3 а.с. 14-16, том 1 а.с. 14);

протоколом огляду місця події від 10.10.2009 року, яким є приміщення продуктового магазину по АДРЕСА_7 ( том 3 а.с. 80 );

протоколом огляду від 25.10.2009 року, яким є приміщення магазину “Легко” по АДРЕСА_8 ( том 1 а.с. 72 );

протоколом огляду від 04.11.2009 року, яким є приміщення кіоску приватного підприємця ОСОБА_13 по АДРЕСА_8 ( том 2 а.с. 11 );

протоколом огляду від 04.11.2009, яким є приміщення магазину “Гермес” по АДРЕСА_11 (том 2 а.с. 23);

протоколом огляду квартири АДРЕСА_1 від 04.11.2009 року, під час якого у квартирі, де мешкає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, викрадені з кіоску ОСОБА_13 (том 2 а.с. 40);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 05.11.2009 року за участю ОСОБА_6, під час якого підсудний вказав на місце та спосіб вчинення ним крадіжок з магазину “Легко” по АДРЕСА_8, з кіоску приватного підприємця ОСОБА_13 по АДРЕСА_8, магазину “Гермес” по АДРЕСА_11 ( том 2 а.с. 111-112);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.12.2009 року за участю ОСОБА_6, у ході якого останній вказав на місце, спосіб вчинення крадіжки з продуктового магазину по АДРЕСА_7 та кафе-бару “Кури-гриль” по АДРЕСА_6 ( том 2 а.с. 124-125 );

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.12.2009 року за участю ОСОБА_5, в ході якого останній вказав на місце, спосіб вчинення крадіжок з магазину “Легко”, кіоску приватного підприємця ОСОБА_13, що по АДРЕСА_8, магазину “Гермес” по АДРЕСА_9 магазину “Продукти” по АДРЕСА_7 та кафе-бару “Кури-гриль” по АДРЕСА_6 ( том 2 а.с. 131-132);

висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 58 від 01.12.2009 року, згідно якого сліди пальця руки (умовно позначені 1) виявлений та вилучений 25.10.2009 року при огляді місця події по факту крадіжки з магазину “Легко” залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 ( том 2 а.с. 144-145);

висновком судово-трасологічної експертизи № 56 від 18.11.2009 року, згідно якого слід низу підошви взуття, вилучений під час огляду місця події 04.11.2009 року в приміщенні кіоску приватного підприємства ” ОСОБА_13 “ в АДРЕСА_8, придатний для ідентифікації лише по загальним ознакам. Слід низу підошви взуття залишений кросівками такого виду, з таким малюнком низу протектора підошви, як і кросівки, вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_4, тобто за місцем проживання ОСОБА_5 ( том 2 а.с. 144-145).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудні умисно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинили вказані дії повторно, з проникненням у приміщення та за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України. Вина підсудних у вчиненні крадіжок доведена.

Крім того, підсудний ОСОБА_5, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, втягнув останнього у злочинну діяльність, а тому повинен нести відповідальність і за ст. 304 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи винних, які вину у вчиненні злочинів визнали, за місцем проживання характеризуються позитивно ( а.с., а.с. 188, 214).

Обставинами, що пом”якшують відповідальність обох підсудних, суд вважає їх щире каяття у вчиненому, правдиві покази, що сприяли розкриттю злочину, молодий вік, часткове відшкодування спричиненої злочинами шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, суд не вбачає.

Наведені обставини свідчать про те, що покарання підсудним необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудними злочинів, характер діяння, обставини, що характеризують їх особи, зокрема поведінка підсудних до вчинення злочину, яка свідчить про відсутність правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, ті обставини, що підсудний ОСОБА_7 вчинив злочини у неповнолітньому віці, на обліку у КМСН не перебував, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, як такі, що істотно знижують ступінь небезпечності підсудних для суспільства, суд прийшов до висновку про можливість їх виправлення без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо кожного з них випробування відповідно до ст. ст. 75 та 104 КК України.

Звільняючи підсудних від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на них обов»язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за їх поведінкою в період іспитового строку.

В справі споживчим товариством “Обрій” заявлено цивільний позов на суму 1650 грн. Вказаний позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

В судове засідання на розгляд кримінальної справи та для підтримання заявлених позовних вимог представник цивільного позивача СТ «Обрій» не з»являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача СТ «Обрій» повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8, задовольнити. Судом встановлено, що підсудними вчинено крадіжку з кафе-бару “Кури-гриль” товарно-матеріальних цінностей 03.10.2009 року на суму 89 грн., 10.10.2009 року на суму 80 грн., та коштів 18.10.2009 року у сумі 3869 грн. 15 коп., загальний розмір збитку склав 4038 грн. 15 коп. Крім того, підсудними пошкоджено вікно та двері, заміна скла на яких коштує 306 грн., що підтверджується накладною. Всього потерпілій ОСОБА_8 завдана шкода на суму 4344 грн. 15 коп. Вказану суму необхідно стягнути із ОСОБА_5, і оскільки підсудний ОСОБА_6 є неповнолітнім, не працює, але навчається, самостійного заробітку не має, відшкодування шкоди слід покласти відповідно до ст. 1179 ЦК України на його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_15

Судові витрати, пов”язані з проведенням судово-дактилоскопічних та судово-трасологічної експертиз у сумі 2433,85 грн. необхідно покласти на підсудного ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_6

Питання про речові докази суд вирішує, керуючись правилами, встановленими ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ст. 304 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з”являтись у вказаний орган для реєстрації, не виїзджати без його дозволу за межі України на постійне місце проживання.

Визнати винним ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу вказаного органу.

Міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироком законної сили залишити обрану - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

Цивільний позов споживчого товариства “Обрій” на суму 1650 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування майнової шкоди 2172,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_15 солідарно на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування майнової шкоди 2172,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області (одержувач платежу НДЕКЦ, код ЄДРПОУ 25574713, рахунок 35222002000460, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) витрати, пов”язані з проведенням судово-дактилоскопічних експертиз № 54 від 13.11.2009 року, № 55 від 14.11.2009 року, № 57 від 20.11.2009 року та № 58 від 01.12.2009 року, та проведенням судово-трасологічної експертизи № 56 від 18.11.2009 року в розмірі 2433,85 грн.

Речові докази :

- таблиці до протоколів огляду місця події від 25.10.2009 року, 10.10.2009 року, 04.11.2009 року, 25.10.2009 року, дактокарти ОСОБА_5, ОСОБА_6, аркуш паперу зі слідом взуття, вилучений під час огляду місця події від 04.11.2009 року - залишити в матеріалах справи;

- кросівки, вилучені 04.11.2009 року в ході огляду квартири АДРЕСА_4 що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Миронівського РВГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_5;

- 2 металевих касових ящики, кошти в сумі 2440 грн. 75 коп. та картки поповнення мобільного зв”язку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14, вважати повернутими за належністю;

- жувальні гумки “Джусі Фрут” 5 шт., шоколадний бісквіт “Барні” 10 шт., пакетики чаю “Грінфілд” 19 шт., упаковку чаю “Грінфілд” 1 шт., упаковка цигарок “Кісс бері” 1 шт, шоколадні батончики “Мілка” 11 шт., жувальні гумки “Орбіт” 73 шт., льодяники “Екліпс” 10 шт., презервативи “Страсть” 13 шт., упаковка цигарок “Гламур” 1 шт., жувальні гумки “Хуба Буба” 13 шт., драже “Тік Так” 3 шт., упаковки цигарок “Парламент” 4 шт., насіння “Семки” 1 шт., упаковка цигарок “Кис Фреш” 1 шт., запальнички 8 шт., гроші у сумі 183 грн. , що передані на зберігання ОСОБА_13, вважати повернутими за належністю;

- мобільний телефон “Моторолла” конфіскувати в дохід держави;

- поліетиленовий пакет із пустими коробками з-під жувальних гумок “Орбіт”, металевий лом та печатки, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Миронівського РВГУ МВС України у Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд протягом п”ятнадцятиденного терміну з моменту проголошення.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук