Ухвала суду № 124784304, 30.01.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9072/21

Провадження № 2/201/1077/2025

УХВАЛА

30 січня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору нікчемним, визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору нікчемним, визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними.

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 29 січня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Пеліна В.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

У зв`язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 04 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції та допустити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пеліна В.І. до участі у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Крім того, 29 січня 2025 року до суду також надійшла заява представника ОСОБА_1 Малишевської К.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 27 січня 2025 року, сформованої в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою судді від 02 грудня 2021 року розгляд даної цивільної справи було призначено в порядку загального позовного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із тим, що дана особа не надала суду доказів на підтвердження того, що вона є адвокатом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5, 8, 9 ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пеліна В.І. про участь у цивільній справі № 201/9072/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10годину 30хвилин 04лютого 2025року у цивільній справі № 201/9072/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору нікчемним, визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними, провести в режимі відеоконференції за допомогоюсистеми EASYCON та допустити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пеліна В.І. до участі у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допуск до участі у цивільній справі № 201/9072/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев