Ухвала суду № 124767867, 29.01.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1728/24

Провадження №2/567/61/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Остроголова О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1829700 від 26.01.2022 року в розмірі 45 000 грн. , в тому числі : 15 000 грн. - основний борг, 30 000 грн. - заборгованість по відсоткам.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити. В заперечення обставин, викладених у позовній заяві, зокрема зазначає, що позивачем не доведено факту надання йому кредиту у розмірі 15 000 грн., крім того заперечує укладення кредитного договору, вказуючи на те, що в жовтні 2024 року після отримання письмової претензії від позивача з вимогою погасити заборгованість він звернувся до органів Національної поліції з приводу отримання невідомими особами кредиту на його ім`я. Зазначає, що з наданої позивачем інформаційної довідки неможливо встановити на який саме банківський рахунок було здійснено переказ кредитних коштів, у такій довідці відсутні будь-які ідентифікаційні дані отримувача коштів та не вказано призначення платежу.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Судом встановлено, що 26.01.2022 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №1829700, за умовами якого ТОВ «ВЕЛЛФІН» зобов`язувалось надати відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредитні кошти та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому кредитним договором.

Згідно п.п.4.1, 4.3 вищевказаного кредитного договору кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті України гривні, в порядку та у строки, передбачені Правилами надання грошових коштів у позику (кредит) від 26.01.2022 р. Днем надання кредиту вважається день здійснення переказу грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця на банківський рахунок позичальника за реквізитами банківської платіжної картки, зазначених при подані заявки на офіційному сайті кредитодавця, та яка використовується позичальником для здійснення операцій по цьому рахунку.

В заявці на отримання кредиту в реквізитах позичальника ОСОБА_1 вказано номер особистого електронного платіжного засобу, який частково містить наступні реквізити НОМЕР_1 .

З наданої позивачем довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 07.10.2024 року вбачається, що вказане товариство як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє про те, що на сайті торговця (CREDITUP.COM) через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція (тип транзакції видача, номер транзакції 34318-20778-30413, сума - 15000 грн., дата та час проведення - 26.01.2022 року 09:28:00, номер платіжної карти НОМЕР_1 , емітент платіжної карти - MONOBANK).

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме інформації щодо підтвердження/спростування факту належності ОСОБА_1 платіжної картки НОМЕР_1 , а також щодо підтвердження/спростування факту зарахування коштів 26.01.2022 року на вищевказану платіжну картку, банком емітентом якої є MONOBANK (АТ «Універсал Банк») в сумі 15 000 грн. від ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність із застосуванням ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати з власної ініціативи від АТ «Універсал Банк» вищевказану інформацію, яка захищена Законом України «Про банки і банківську діяльність», яка містить банківську таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 25.02.2025 року о 10 год.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, індекс 04114, код ЄДРПОУ 21133352) :

- відомості про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки, яка частково містить наступні реквізити НОМЕР_1 ;

- відомості про надходження 26.01.2022 року на платіжну картку, яка частково містить наступні реквізити НОМЕР_1 , у разіналежності її ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 15 000 грн. (номер транзакції 34318-20778-30413) від ТОВ «ВЕЛЛФІН» (код ЄДРПОУ 39952398), з наданням підтверджуючих документів.

Витребувані докази надати суду у строк до 25 лютого 2025 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.