Рішення № 12476492, 18.11.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 2-4150/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Ачкасова О.М.

при секретарі – Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “ОТП Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.01.2008 р. уклали з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № CNL-204\043\2008. Згідно з кредитними заявками позивач 15.01.2008 р. та 18.01.2008 р. здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 у сумі 21611,86 швейцарських франків шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, строком до 15.01.2033 року. Крім того, 18.01.2008 р., між ПАТ “ОТП Банк” та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № CNL-204\043\2008\1, про те, що розмір платежу складається із суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, яка підлягає сплаті щомісячно. Поручителями виступили відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3 Однак, на 09.08.2010 р. у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 194296,62 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з”явився, надав суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, у якій позов визнали повністю, просили розглядати справу за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, від отримання судової повістки відмовився, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання між ОСОБА_1 та ПАТ “ОТП Банк” договору підтверджується копією кредитного договору № CNL-204\043\2008 від 15.01.2008 р., додатковим договором № CNL-204\043\2008\1, від 18.01.2008 р., факт того, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладали договори поруки №SRCNL-204\043\2008 та №SRCNL-204\043\2008\1, підтверджується – договорами поруки від 15.01.2008 р., відповідно до яких вони несуть солідарну відповідальність за невиконання своїх обов”язків за кредитним договором ОСОБА_1, факт заборгованості відповідачів підтверджується розрахунком заборгованості за якою: сума заборгованості за тілом кредиту -21517,59 Швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.08.2010 р. становить 161749,53 грн; прострочені відсотки за тілом кредиту, нараховані за період 15.04.2008 р. по 01.12.2009 р. – 3936,19 Швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 29588,67 грн.; нарахована пеня за період з 15.05.2008 р. по 25.08.2008 р.-2958,42 грн., загальна заборгованість складає – 194296,62 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов”язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2900071364 від 23.12.2009 р., суму витрат, пов”язаних з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2900071363 від 23.12.2010 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (як з позичальника згідно з умовами кредитного договору №№ CNL-204\043\2008 від 15.01.2008 р.), ОСОБА_2 (як з поручителя згідно з умовами договору поруки №SRCNL-204\043\2008 від 15.01.2008 р.), ОСОБА_3 (як з поручителя згідно з умовами договору поруки №SRCNL-204\043\2008\1 від 15.01.2008 р.) на користь АТ “ОТП Банк” м.Київ вул.Жилянська 43, код ОКПО 26250800, р\р 29099002900204 в АТ “ОТП Банк” м.Київ, МФО 300528 - 194296,62 грн. (сто дев”яносто чотири тисячі двісті дев”яносто шість гривень шістдесят дві копійки) у рахунок заборгованості за кредитом, держмито в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), суму витрат пов”язаних з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя: