Вирок № 12476484, 15.11.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Дело № 1- 424 / 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 ноября 2010 года

Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Ачкасова А.М.

при секретаре Кузиной Л.Х.

с участием прокурора Пильщик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее (8 классов), холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 ранее судимого: 25.05.2005 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.12.2006 года из ИК №20 условно-досрочно (неотбытый срок 08 мес. 09 дней), 15.06.2009 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. ограничения свободы с испытанием сроком 1 год 6 мес.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2010 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь проник в домовладение АДРЕСА_3 принадлежащее ОСОБА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «NOKIA-1208» в корпусе серо-красного цвета, IMEI № НОМЕР_1, стоимостью 125 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что в июле 2010 года, он находился в с. Марьевка, выпил три бутылки пива, вечером решил пойти к знакомой ОСОБА_2, купил бутылку водки и вместе с ОСОБА_2 употребили водки, она отдала ему его подшитые брюки, после чего он пошел к себе домой, однако потом вернулся к дому ОСОБА_2, звал ее, но она не отзывалась, зашел в дом, в спальне спала ОСОБА_2, он увидел ее мобильный телефон «Нокиа» и решил его похитить, взял и пошел к себе домой. Позже он по требованию ОСОБА_2 вернул телефон, так как боялся ответственности. В содеянном раскаялся.

Принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие о нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств по указанным обстоятельствам допросом подсудимого. На основании ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины с согласия всех участников процесса другие доказательства судом не исследовались.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

2

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не наступило.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, а также совершение им нового преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его устойчивой антиобщественной установке и нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст.ст. 69, 75 УК Украины.

К наказанию по настоящему приговору необходимо присоединить частично неотбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 15.06.2009 года, в порядке ст.ст. 71, 72 УК Украины.

Гражданский иск прокурора обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в сумме 154,80 грн. - средств, затраченных на проведение судебно-товароведческой экспертизы (стоимость работы эксперта).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 15.06.2009 года, назначив ОСОБА_1 общий срок наказания по совокупности приговоров три года один месяц лишения свободы.

Начало срока наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания - с 10.09.2010 года.

Гражданский иск прокурора к ОСОБА_1 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (р/с 35226001000367 Управления ГКУ в Запорожской области, г. Запорожья МФО 813015, ЕДРПОУ 25573056 - 154,80 грн. сумму средств, затраченных на проведение судебно-товароведческой экспертизы (стоимость работы эксперта).

Вещественные доказательства мобильный телефон «NOKIA-1208» в корпусе серо-красного цвета, IMEI № НОМЕР_1, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 - возвратить ей по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-10 г. Запорожья.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: