Дело № 1- 424 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2010 года
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Ачкасова А.М.
при секретаре Кузиной Л.Х.
с участием прокурора Пильщик В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее (8 классов), холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 ранее судимого: 25.05.2005 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.12.2006 года из ИК №20 условно-досрочно (неотбытый срок 08 мес. 09 дней), 15.06.2009 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. ограничения свободы с испытанием сроком 1 год 6 мес.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2010 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь проник в домовладение АДРЕСА_3 принадлежащее ОСОБА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «NOKIA-1208» в корпусе серо-красного цвета, IMEI № НОМЕР_1, стоимостью 125 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что в июле 2010 года, он находился в с. Марьевка, выпил три бутылки пива, вечером решил пойти к знакомой ОСОБА_2, купил бутылку водки и вместе с ОСОБА_2 употребили водки, она отдала ему его подшитые брюки, после чего он пошел к себе домой, однако потом вернулся к дому ОСОБА_2, звал ее, но она не отзывалась, зашел в дом, в спальне спала ОСОБА_2, он увидел ее мобильный телефон «Нокиа» и решил его похитить, взял и пошел к себе домой. Позже он по требованию ОСОБА_2 вернул телефон, так как боялся ответственности. В содеянном раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие о нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств по указанным обстоятельствам допросом подсудимого. На основании ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины с согласия всех участников процесса другие доказательства судом не исследовались.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
2
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, характеризуется положительно, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не наступило.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, а также совершение им нового преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его устойчивой антиобщественной установке и нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст.ст. 69, 75 УК Украины.
К наказанию по настоящему приговору необходимо присоединить частично неотбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 15.06.2009 года, в порядке ст.ст. 71, 72 УК Украины.
Гражданский иск прокурора обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в сумме 154,80 грн. - средств, затраченных на проведение судебно-товароведческой экспертизы (стоимость работы эксперта).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 15.06.2009 года, назначив ОСОБА_1 общий срок наказания по совокупности приговоров три года один месяц лишения свободы.
Начало срока наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания - с 10.09.2010 года.
Гражданский иск прокурора к ОСОБА_1 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (р/с 35226001000367 Управления ГКУ в Запорожской области, г. Запорожья МФО 813015, ЕДРПОУ 25573056 - 154,80 грн. сумму средств, затраченных на проведение судебно-товароведческой экспертизы (стоимость работы эксперта).
Вещественные доказательства мобильный телефон «NOKIA-1208» в корпусе серо-красного цвета, IMEI № НОМЕР_1, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 - возвратить ей по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-10 г. Запорожья.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 12476484, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-424. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: