Постанова № 124762416, 29.01.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/200/25

Провадження №3/149/227/25

Номер рядка звіту 289

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., за участю прокурора Нілової Є. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 1, 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.06.2023 достроково припинивши повноваження депутата 8 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області та згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 27 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.

ОСОБА_1 , 09.06.2023 достроково припинивши повноваження депутата 8 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області та згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 27 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

ОСОБА_1 , 09.06.2023 достроково припинивши повноваження депутата 8 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області та згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2023 до 09.06.2023).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 1, 1 ст. 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтвердила викладені у протоколах обставини та пояснила, що невчасно подала декларації, оскільки тривалий час хворіла, лікувалася, в тому числі за межами України.

Прокурор у суді зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 1, 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 1, 1 ст. 172-6 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих у суді, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; копіями декларацій; іншими зібраними у справі доказами.

При цьому, суддя приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вона невчасно подала декларації через довготривалу хворобу, однак, зважаючи на те, що декларації за 2021-2022 потрібно було подати не пізніше 31.01.2024, а подано 26.02.2024, а декларацію при звільненні потрібно було подати протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності (09.06.2023), а подано 11.11.2024, доходить висновку, що вказані обставини не є поважними причинами тривалого та несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи викладенета приймаючидо увагихарактер вчиненихправопорушень,особу ОСОБА_1 ,яка визналавину,щиро розкаяласяу вчиненому,раніше доадміністративної відповідальностіне притягувалася, суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України"Просудовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 172-6, 221, 280, 283-284, 294,307,308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 1, 1 ст. 172-6 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA308999980313060106000002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК