Постанова № 124758074, 29.01.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/17/25

Провадження № 3/708/27/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 близько 10:00 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Продукти" в с. Красносіллі по вул. Черкаській, виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 03.01.2025 близько 16:00 год, перебуваючи у магазині "Продукти" в с. Красносіллі по вул. Черкаській, виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному визнав у повному обсязі по обом епізодам протиправної діяльності. Пояснив, що така його поведінка була обумовлена давніми образами на односельців.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення по обом епізодам протиправної діяльності знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується таким.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП 01.01.2025 підтверджується даними складеного відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839762 від 02.01.2025, даними рапорту від 02.01.2025, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та наданими ним поясненнями під час судового розгляду, даними письмових пояснень ОСОБА_2 .

Таким чином у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП 03.01.2025 підтверджується даними складеного відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839763 від 06.01.2025, даними рапорту від 06.01.2025, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та наданими ним поясненнями під час судового розгляду.

Таким чином у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи викладені обставини та особу порушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ