Ухвала суду № 124757041, 23.01.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1147/24

Провадження №1-кп/534/118/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого головою правління ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024000220000002 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження строкудії обов`язків,покладених наобвинуваченого ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час покладення на обвинуваченого обов`язків, не зменшились та не перестали існувати. Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.

Прокурором наголошено, що відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 366 КК України) та тяжким злочином (ч. 3 ст. 212 КК України), при цьому санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає можливість призначення покарання з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання судом винуватим у їх вчиненні, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, які надали показання, що викривають ОСОБА_4 та інших співучасників, а також експертів у кримінальному провадженні, які проводять експертні дослідження, використовуючи посаду голови правління, власний авторитет та вплив, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб у кримінальному провадженні, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Також прокурором наголошено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинював протиправні діяння у період 01.04.2017 по 31.12.2021, що свідчить про триваючий злочин, а тому є ризик того, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 наголосив про необгрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 , також додав, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні, надуматі та відсутні. Захисник ОСОБА_9 зауважив, що обвинувачений ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, має постійне офіційне місце роботи, 38 років трудового стажу, як на роботі так у м. Горішні Плавні характеризується позитивно, є засновником Благодійного фонду. Крім того, процесуальна поведінка ОСОБА_4 є бездоганною, обов`язки покладені на обвинуваченого КПК, виконуються належно. Обвинувачений має високу ділову репутацію та зацікавлений у встановленні істини у справі. Тому вважає, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні відсутні, у зв`язку з чим просить відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 доводили відсутність ризиків, вказаних прокурором у клопотанні, тому просили відмовити в його задоволенні. Посилалися на те, що обов`язки, які визначені КПК та покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , останній виконує належним чином, завжди вчасно з`являється до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження у контексті розгляду зазначеного вище клопотання, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 194КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Тобто прокурором необхідно довести, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не зменшились, а з`явились нові.

Як убачається з матеріалів справи, 22.08.2024 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено додаткові обов`язки, а саме: 1) прибувати за викликом прокурора або суду; 2) повідомляти прокурорачи судпро змінусвого місцяпроживання та/абомісця роботи;3)залишити назберіганні увідповідних територіальнихпідрозділів ДМСУза місцемпроживання свійпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни івиїзд вУкраїну строк дії яких закінчується 18.12.2024.

У зазначеній вище ухвалі було констатовано, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились та не перестали існувати. Розглядаючи поточне клопотання, суд прийшов до аналогічного висновку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 184, 194,200,201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії додаткових обов`язків, а саме:

1) прибувати за викликом прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) залишити на зберіганні у відповідних територіальних підрозділів ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, внесені кошти у вигляді застави можуть бути звернені в дохід держави та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків складає два місяці до 23 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 10 год 00 хв. 27 січня 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.