Постанова № 124743141, 27.01.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12966/24

№ провадження 3/646/14/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№175644 від 17.11.2024 р. ОСОБА_1 17.11.2024 р. близько 05.30 години в м. Харкові в районі будинку №365Б по проспекту Аерокосмічному, керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого здійснив наїзд на бетонний блок. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим були заподіяні матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто водій не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, а також надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання він обґрунтовує тим, що на його думку, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизоване «обвинувачення» щодо порушника, а також те, що відсутність на дорозі в момент ДТП попереджувальних знаків позбавляло його об`єктивної можливості відреагувати на дорожню обстановку.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження суд прийшов до висновку про безпідставність наведених у клопотанні про закриття провадження доводів.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№175644 від 17.11.2024 р. стосовно ОСОБА_1 складений у відповідності до вимог КУпАП, а схема до місця ДТП відображає реальну дорожню обстановку на час її складення.

Відсутність або наявність попереджувальних знаків на дорозі не позбавляє водія обов`язку слідкувати за дорожньою обстановкою, в темний час доби вибирати необхідну швидкість руху транспортного засобу, щоб запобігти зіткненню.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВПР1№175644 від 17.11.2024 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину правопорушника, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу рахунок отримувача UA168999980313020149000020001 отримувач коштів Головне управління Казначейства Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору (реквізити для сплати отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Литвинов