Ухвала суду № 124743075, 28.01.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/9310/24

№ провадження 2/646/535/2025

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», представник позивача Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «ОТП Банк», представник позивача Паладич А.О., звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 цивільну справу №953/9310/24 за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, до позову надала письмову заяву, згідно з якою просить суд розглянути справу без участі представника позивача, просила суд задовольнити даний позов та у разі неявки відповідача винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Направлені на його адресу копія ухвали та копія позову з додатками повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зстаттею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», представник позивача Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О. Шиховцова