Постанова № 124743029, 23.01.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1987/24 Провадження № 3/358/49/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП

-за порушенняст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЕПР1 №197538 від 16.12.2024 р. вбачається, що 16.12.2024 о 08 год 10 хв в с. Мисайлівка по вул. Бондаренка, 78 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини зазанчені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях останньої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними щодо обставин скоєного, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №197538 від 16.12.2024 року, який підписаний без будь-яких зауважень ОСОБА_1 ;

- рапортом ст.інспектора чергового ЧВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Ігоря Синявського від 16.12.2024 , фабула якого узгоджується із описом обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовимипоясненнями іншогоучасника ДТП ОСОБА_2 ,в якихзазначено,що вінрухався потрасі Карапиші м.Богуслав-с.Мисайлівка тапри виїздіавтомобіль Daewoo Matiz не надав перевагу руху по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення;

- схемою ДТП та фототаблицею, на яких зафіксовано, що ДТП мало місце 16.12.2024 року.

Механізм дорожньо-транспортної пригоди повністю відповідає об`єктивним даним, що зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та підтверджений зібраними по справі доказами.

Таким чином, на переконання суду, недотримання ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу Daewoo Matiz державний номерний знак НОМЕР_2 вказаних вище вимогпризвело до зіткнення з автомобілем Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_3 та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно дост. 33 ч.2 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, завдань адміністративної відповідальності, мети адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає співмірним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючисьст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу виглядіштрафу вдоход держави врозмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 488999980313030149000010001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. за наступними реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно дост. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець