Ухвала суду № 124741080, 24.01.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1412/22

Номер провадження 1-кп/350/25/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасного присяжного: ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 ,

потерпілої ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 про визнання недопустимими доказами: протоколів огляду місця події, протоколу затримання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожнятівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

21 січня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 подала до суду клопотання про визнання недопустимими доказами у цьому кримінальному провадженні, відповідно до статті 87 Кримінального процесуального кодексу України:

протоколу огляду місця події в номері 7 готелю «Снукер» від 15 травня 2022 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

протоколу огляду місця події в будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 19 травня 2022 року;

протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 16 травня 2022 року, а саме по факту затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

так як ці докази отримані внаслідок порушення вимог статтей 40, 104, 209, 233, 236,237 Кримінального процесуального кодексу України та істотного порушення прав людини і основоположних свобод.

В ході судового засідання ОСОБА_9 та його захисники - адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 підтримав клопотання, однак зазначив, що таке клопотання суд може розглянути тільки в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_8 вважав, що клопотання є необгрунтованим, так як зазначені докази є належними та допустимими, окрім того оцінку доказів суд надає в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Потерпіла ОСОБА_16 , обвинвувачена ОСОБА_10 та її захисник - адвокат ОСОБА_14 , підтримали позицію прокурора та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно достатті 84Кримінального процесуальногокодексу України,Доказами вкримінальному провадженніє фактичнідані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною першою статті 89 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

А відповідно до частин другої, третьої статті 89 Кримінального процесуального кодексу України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

У цьому кримінальному провадженні суд завершив дослідження доказів та перейшов до стадії надання пояснень обвинуваченими.

Слід також зазначити, що визнавши докази за клопотанням сторони захисту недопустимими до видалення суду до нарадчої кімнату для ухвалення остаточного судового рішення не забезпечить виконання завдань та засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Європейський суд з прав людини звернув увагу, що основним аспектом права на справедливий судовий розгляд є те, що кримінальне провадження, в тому числі елементи такого провадження, пов`язані з процедурою, повинні бути змагальними. Право на змагальність означає, що в кримінальному провадженні як стороні обвинувачення, так і стороні захисту повинна забезпечуватись можливість бути обізнаною про факт подання іншою стороною зауважень та коментувати подані зауваження та докази (рішення у справі «Брандштеттер (Brandstetter) проти Австрії»).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_12 на цій стадії кримінального провадження є передчасним, і якщо суд висловить свою позицію щодо цих доказів на цьому етапі, то це в цілому може поставити під сумнів неупередженість суду і здатності його об`єктивно розглянути кримінальне провадження, а тому питання допустимості вказаних доказів слід вирішити в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення у сукупності з усіма обставинами встановленими в ході розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог частини першої статті 89 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 89, 371, 350, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_12 провизнання недопустимимидоказами:протоколівоглядумісця події,протоколузатримання укримінальномупровадженніза обвинуваченням ОСОБА_9 увчиненнікримінальних правопорушень,передбачених частиноючетвертоюстатті187,пунктами6,12,13частинидругоїстатті 115Кримінального кодексуУкраїни та ОСОБА_10 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбаченихчастиноючетвертою статті187,пунктами6,12,13частини другоїстатті115КримінальногокодексуУкраїни - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 30 хв. 27 січня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5