Рішення № 124740322, 27.01.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1196/24

Провадження № 2/938/39/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42826,16 грн.,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не зЙ`явився;

Обставини справи.

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №501136300 від 08.05.2019 в сумі 42826,16 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42826,16 грн. залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.10.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду про залишення без руху, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.11.2024 за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Подальший хід розгляду справи, та підстави відкладена судових засідань викладено в ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 04.11.2024 розгляд справи було відкладено на 25.11.2024 у зв`язку з поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 25.11.2024 учасники справи не з`явились, відповідач про причини неявки суд не повідомив, однак докази отримання ним судової повістки про виклик, на адресу суду не повернулися. А тому, ухвалою суду від 25.11.2024, розгляд справи було відкладено на 11.12.2024.

В судове засідання 11.12.2024 учасники справи не з`явились.

Судова повістка про виклик до суду, була надіслана позивачу до його електронного кабінету та отримана ним 25.11.2024. Поштовий конверт, яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду на 11.12.2024, повернувся на адресу суду 10.12.2024, без вручення адресату, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

А тому, враховуючи наведене та з метою заслухання особистих пояснень представника позивача щодо суми заборгованості, а саме складових заборгованості, та щодо періоду нарахування відсотків, суд ухвалою суду відклав судове засідання на 20.01.2025 та визнав явку представника позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

10.01.2025 від представника позивача АТ «СЕНС БАНК» - Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (Вх.№ 206/25). Також у клопотанні він зазначив, що у випадку неявки відповідача чи його представника у судове засідання, не наполягає на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції та просить суд позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2025 задоволено клопотання представника позивача та ухвалено проведення судового засідання у цивільній справі, призначеного на 20.01.2025 о 11.00год., здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю представника позивача АТ «СЕНС БАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича, з власних технічних засобів, який зареєстрований у системі «Електронний кабінет».

В судове засідання 20.01.2025 сторони не з`явилися повторно.

Представник позивача Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» (Вх.№412/25) подав клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі та у разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач причини неявки суду, не повідомив. Разом з тим, на адресу суду повернувся неврученим поштовий конверт, яким суд скеровував відповідачу судову повістку про виклик в судове засідання на 20.01.2025, із відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ст.128 ЦПК України, законодавець визначив, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

При цьому, суд зазначає, що судові повістки скеровувались відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою його місця проживання, яка вказана у позовній заяві та відповіді №801893 від 23.09.2024 отриманій з Єдиного державного демографічного реєстру, та такі, отримувались ним, зокрема судова повістка на 04.11.2024 (а.с.57). Судові повістки на 25.11.2024, 11.12.2024, 20.01.2025 (а.с.73-75, 78-82, 97-101) повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8ст.128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, чи у зв`язку із відмовою адресата отримати судову повістку, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Більше того, відповідно до положеньст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п.п. 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, відсутність відповідача за адресою проживання, на яку направлялася повістка, не може бути перешкодою для розгляду справи.

Крім того, судовий виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 11.12.2024 здійснювався шляхом надсилання йому SMS-повідомлення, яке було йому доставлене 27.11.2024 (а.с.77) та шляхом розміщення судом 27.11.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України, оголошення про виклик особи (а.с.72).

Також, відповідач звертався до суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи (Вх.№5159/24 від 22.10.2024) та про відкладення розгляду справи (Вх.№5390/24 від 01.11.2024) (а.с.58,63), що свідчить про його обізнаність щодо перебування у провадженні суду справи про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, судом, вживалися всі передбачені законом заходи для повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи та такий, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи той факт, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи №938/1196/24 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Положеннямистатей 122-124 ЦПК України, закріплено правило, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 20.01.2025, є дата складення повного судового рішення 27.01.2025.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.05.2019 ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501136300.

Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту, а позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 42826,16 грн. (розрахунок заборгованості додано до позовної заяви).

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

З метоюдосудового,добровільного врегулюванняспору,банком наадресу позичальниканаправлено досудовувимогу щодовиконання договірнихзобов`язань,яка залишенаним безреагування.Вважає,що відповідачсвідомо нескористався своїмправом надотримання строкудля погашеннязаборгованості заКредитним договором,а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №501136300 від 08.05.2019 в сумі 42826,16 грн., з яких 22850,00 грн. тіло кредиту, 357,80 грн.- відсотки за користування кредитом, 18462,28 грн. прострочене тіло кредиту, 1156,08 грн.- відсотки за прострочену заборгованість.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом, відзив на позовну заяву у строк встановлений судом, не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

08.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 підписано Оферту на укладення угоди про надання кредиту №501136300, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії.

Відповідно до Договору відповідач отримав позику, тип кредиту кредит готівкою в сумі 40000,00грн, на строк 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою 33,00%, 28,00% за період з 12-го по 23-й місяць користування Кредитом, 23% за період з 24-го по 36-й місяць користування Кредитом. Фіксована процентна ставка 26% діє у відповідності до п.4 угоди, а саме у разі наявності факту прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання за Угодою, з урахуванням п.2.18 Додатку 5ДКБО зменшення розміру процентної ставки, що вказана в цій Угоді, не відбувається, і до дати повернення Кредиту діє процентна ставка, що була встановлена в діючому періоді. Дата повернення позики 08.05.2022 (п.2 Договору) (а.с.48).

Згідно Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутних послуг, дата щомісячного платежу до 08 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 2484,46 грн. Загальна вартість кредиту 89440,13грн(а.с.48 зворот).

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 40000,00 грн, процентну ставку 33,00 % річних, строк кредитування 36 місяців (а.с.49 зворот).

АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Тобто відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.

Відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № 2/2022 від 12.08.2022, вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.11.2022 року було внесено запис про юридичну особу АТ «СЕНС БАНК» (а.с.20-32).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом №501136300 від 08.05.2019 станом на 28.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить в сумі 42826,16 грн., з яких 42826,16 грн., з яких 22850,00 грн. тіло кредиту, 357,80 грн.- відсотки за користування кредитом, 18462,28 грн. прострочене тіло кредиту, 1156,08 грн.- відсотки за прострочену заборгованість (а.с.18).

Згідно Досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 03.07.2023, АТ «СЕНС БАНК» надісланої ОСОБА_1 , позивач вимагав від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме 42826,16грн. Також роз`яснено, що в разі невиконання вимоги, банк змушений буде звернутися з позовом до дусу (а.с.34).

Станом на час звернення з позовом до суду, Досудова вимога залишилась не виконаною, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Оцінка суду.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як визначено ч.1 ст. 626, ч.1 ст.628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, зміст кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до статті 1056-1 розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч.1 ст.81, ч.1 ст.82 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 08.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 підписано Оферту на укладення угоди про надання кредиту №501136300, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії.

Відповідно до Договору відповідач отримав позику, тип кредиту кредит готівкою в сумі 40000,00грн, на строк 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою 33,00%, 28,00% за період з 12-го по 23-й місяць користування Кредитом, 23% за період з 24-го по 36-й місяць користування Кредитом. Фіксована процентна ставка 26% діє у відповідності до п.4 угоди, а саме у разі наявності факту прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання за Угодою, з урахуванням п.2.18 Додатку 5ДКБО зменшення розміру процентної ставки, що вказана в цій Угоді, не відбувається, і до дати повернення Кредиту діє процентна ставка, що була встановлена в діючому періоді. Дата повернення позики 08.05.2022 (п.2 Договору) (а.с.48).

Згідно Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутних послуг дата щомісячного платежу до 08 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 2484,46 грн. Загальна вартість кредиту 89440,13грн (а.с.48 зворот).

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 40000,00 грн, процентну ставку 33,00 % річних, строк кредитування 36 місяців (а.с.49 зворот).

Відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № 2/2022 від 12.08.2022, вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.11.2022 року було внесено запис про юридичну особу АТ «СЕНС БАНК» (а.с.20-32).

Свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №501136300 від 08.05.2019, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого в нього станом на 28.02.2023 виникла заборгованість в сумі 42826,16 грн., з яких 42826,16 грн., з яких 22850,00 грн. тіло кредиту, 357,80 грн.- відсотки за користування кредитом, 18462,28 грн. просторочене тіло кредиту, 1156,08 грн.- відсотки за прострочену заборгованість (а.с.18).

Позивачем, 03.07.2023 надсилалася відповідачу Досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором №501136300 від 08.05.2019, однак така позичальником ОСОБА_1 , залишилась не виконаною (а.с.34).

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, відповідач суду не надав, та не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку суми заборгованості. Більше того, відповідачем не надано суду контр розрахунок суми заборгованості, про невірність наданого позивачем розрахунку, який суд міг би належним чином оцінити, клопотань про призначення судової економічної експертизи для перевірки правильності розрахунку умовам кредитного договору також не заявлялось. Відтак, у суду відсутні підстави для того, що піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу, враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем доказами.

З огляду на викладене, оскільки відповідач за вказаним договором споживчого кредиту №501136300 від 08.05.2019 отримав кошти в сумі 40000 грн, та взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, належним чином їх не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, суд вважає підставними вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 42826,16 грн.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501136300 в сумі 42826 гривень 16 копійок (сорок дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень шістнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК", код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 27.01.2025.

Суддя Роман ДЖУС