Постанова № 124739867, 27.01.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/329/25

провадження № 3/0285/483/25

27 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області СусловецьМ.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механік-водій в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

13січня 2025року близько18год.15хв.військовослужбовець запризовом підчас мобілізаціїстарший солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, в особливий період, перебував на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійких запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, хитка хода. Після чого, даного військовослужбовця було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1.38 %.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 визнає повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0007 від 13.01.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 16 від 13.01.2025, довідкою приладу Алконт-М з результатом 1.38 % письмовими поясненнями, службовою характеристикою та довідкою № 327 від 15.01.2025.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень. (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: М.Г. Сусловець