Ухвала суду № 124733249, 23.01.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 816/73/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл" про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № 0024871202 від 25.09.2017

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № 0024871202 від 25.09.2017.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі № 816/73/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24.10.2024 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник Головне управління ДПС у Полтавській області ) задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 скасовано, а справу №816/73/18 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 08.11.2024, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №816/73/18 передано до провадження судді Клочка К.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 12 грудня 2024 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовчому судовому засіданні від 12 грудня 2024 року судом оголошено перерву до 23 січня 2025 року.

21 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій позивач просить закрити провадження у справі № 816/73/18 у зв`язку з відмовою від позову.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що принцип диспозитивності визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд, а також те, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законові та не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 132, 189, 238, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл" від позову.

Закрити провадження у справі №816/73/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяК.І. Клочко