Ухвала суду № 124730479, 28.01.2025, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/67/25

Єдиний унікальний № 748/3626/24

У Х В А Л А

28 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Пасько К.П.,

представника позивача - адвоката Сірого І.О.,

представника відповідача Шкаленка Є.В. ( в режимі відеоконференції),

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року представник позивача Сірий І.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Споживчий Центр», в якому просив визнати недійним кредитний договір № 15.07.2024-100000005 від 15 липня 2024 року на суму 13000,00 грн укладений між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 серпня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ними не заперечується той факт, що кредитний договір з ОСОБА_1 не укладався, та він є нікчемним, про що повідомлено Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області, а також списано заборгованість за даним кредитним договором і у Товариства відсутні вимоги до ОСОБА_1 , про що їй повідомлено.

Представник позивача вказав, що не заперечує щодо поданого клопотання, у позивача та відповідача не залишилось неврегульованих питань щодо заявленого предмету спору.

З урахуванням поданого клопотання та наявних матеріалів справи суд зважає на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд за результатами проведення підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) відступив від висновку, сформульованого у зазначених постановах, конкретизувавши його таким чином: закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідачем визнається факт того, що кредитний договір № 15.07.2024-100000005 від 15 липня 2024 року укладений між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 є нікчемним, оскільки зазначений договір ОСОБА_1 не укладався та не підписувався, у зв`язку з чим ТОВ «Споживчий Центр» не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 та всі боргові зобов`язання списані. Представник позивача підтвердив, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий Центр» не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий Центр»про визнаннянедійсним кредитногодоговору у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода