Рішення № 124724180, 22.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/13473/24

Провадження № 2/204/762/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська області згідно ухвали суду від 08 жовтня 2024 року надійшла цивільна справа № 205/13473/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 57803,44 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 01 грудня 2022 року, о 09.00 год., у м. Дніпрі, на Ярмарковому узвозі, біля будинку № 8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , яким керував ОСОБА_3 . Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у справі № 204/11484/22 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року по справі № 204/11484/22 апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було скасовано, прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 210173224). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 02 грудня 2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 02 грудня 2022 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 57803,44 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 56121,44 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1682,00 грн. Особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 57803,44 грн. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судувід 14листопада 2024року цивільнусправу №205/13473/24 було прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

01 грудня 2022 року, о 09.00 год., у м. Дніпрі, на Ярмарковому узвозі біля будинку № 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року по справі № 204/11484/22 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності (а.с. 4-5).

Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було скасовано. Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (а.с. 6-8).

Відповідно доположень ч.6ст.82ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

02 грудня 2022 року ОСОБА_3 , який на момент ДТП керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 (цивільно-правова відповідальність водія даного транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210173224 (а.с. 13)), відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 04 червня 2020 року (а.с. 10).

Власником пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 14).

Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУза рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З інформаціїз централізованої бази даних МТСБУ (https://policy-web.mtsbu.ua) вбачається, що на дату скоєння ДТП, тобто станом на 01 грудня 2022 року, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була.

Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

02 грудня 2022 року, на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 звернулась з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 01 грудня 2022 року (а.с. 12).

Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни надалодоручення суб`єктуоціночної діяльності-ФОП ОСОБА_4 на проведенняоцінки вартостіматеріальних збитків,завданих внаслідокнанесених пошкодженьлегковому автомобілю Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно Звіту № 011222 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді, ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначена порівняльним підходом, складає 548666,16 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, становить 103163,99 грн. з ПДВ. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, становить 64594,94 грн. Вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП становить 64594,94 грн. (а.с. 15-22).

За надані послуги суб`єкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 та складання вищевказаного Звіту № 011222 Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни сплатило ФОП ОСОБА_4 1 682,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 357595 від 13 січня 2023 року (а.с. 38).

07 березня 2023 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3/4388 від 06 березня 2023 року (а.с. 35), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь ОСОБА_2 у розмірі 56121,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 823891 від 07 березня 2023 року (а.с. 37).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст.993ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України,шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 56121,44 грн., а також суми понесених витрат на встановлення розміру збитків у розмірі 1 682,00 грн., що разом становить 57803,44 грн., а отже позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України слід задовольнити.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить довисновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягненнясуми виплаченогострахового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) накористь Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни (ЄДРПОУ - 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 57803,44 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот три гривні, 44 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) накористь Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни (ЄДРПОУ - 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез