Ухвала суду № 124723948, 27.01.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/17640/18

Провадження № 1-кп/202/457/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження, внесеного 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018050000000358, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000358, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його участі, яке призначене на 29.01.2025 року на 12 годину 00 хвилин та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із кабінету в системі «ВКЗ». В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він не має можливості з`явитися в судове засідання, оскільки він є інвалідом 3 групи, на його утриманні перебуває дружина, яка теж є інвалідом 3 групи, з якою він вимушено перебуває за межами території України на лікуванні та, зважаючи на воєнний стан та часті повітряні тривоги, за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні в м. Дніпрі або з приміщення іншого суду.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Що стосується участі у судовому засіданні обвинуваченої в режимі відеоконференції, суддя зазначає, щовиходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

З огляду на необхідність забезпечення належного розгляду кримінального провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження та відеозаписів, участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою. При цьому, з урахуванням того, що обвинувачений має ІІІ групу інвалідності, тоді як особи з інвалідністю IIIгрупиможуть навчатися та працювати, суд вважає, що стан здоров`я обвинуваченого дозволяє йому приймати участь у судовому засіданні з зали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, суд зазначає, що згідност. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначеніКонституцією Україний законами України.

Так, відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

Таким чином, незважаючи на воєнний стан, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська продовжує роботу у штатному режимі, на даний час на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є відносно стабільною, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, жодних належних причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні у клопотанні не наведено.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду прямо передбачений п. 1 ч. ч. 7 ст. 42 КПК України. Безпосередня участь обвинуваченого у судовому засіданні є важливою складовою комплексу гарантій, які встановлені засадами кримінального провадження, передбаченими ст.ст. 21-23 КПК України доступ до правосуддя, змагальність сторін та безпосередній дослідження показань, речей та документів. На переконання суду розгляд даного кримінального провадження в умовах, які виключають або обмежують участь обвинуваченого у процедурі судового розгляду явно буде порушувати вказані засади та розумний баланс між завданнями кримінального судочинства та правами обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. Окремо слід зазначити, що дії обвинуваченого по його усуненню від безпосередньої участі у судовому засіданні небажанні з`являтися за викликом суду у жодному разі не можуть вважатися такими, що свідчать про його належну та добросовісну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції, та ухвалює провести судове засідання призначене на 29.01.2025 року на 12 годину 00 хвилин за безпосередньої участі прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та надіслати обвинуваченому судовий виклик.

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018050000000358, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Провести судове засідання призначене на 29.01.2025 року на 12 годину 00 хвилин за безпосередньої участі прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 в залі судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 судовий виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1