Рішення № 12472177, 08.11.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-2153/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11385204000 від 20.08.2008 р. у сумі 841624,56 грн., яка складається з наступного: 768460 грн. суми заборгованості за простроченим кредитом, 69088,71 грн. заборгованості за відсотками, 4075,85 грн. пені, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 20.08.2008 р. отримала кредит у розмірі 99800 доларів США, що на дату укладення Кредитного договору за курсом НБУ було еквівалентно 483391,28 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення 20.08.2029 р. У забезпечення виконання зобовязань позичальника 20.08.2008 р. був укладений договір поруки №224369 з ОСОБА_2, який взяв на себе солідарне зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору. Проте свої зобовязання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 27.04.2009 р. за відповідачами числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги по тих же підставах, просила суд про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Її представник у судовому засіданні 26.04.2010р. пояснила, що її довіритель визнає заявлені позовні вимоги частково, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, в іншій частині позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що він не укладав з банком договір поруки, підпис у вказаному договорі не його.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 20.08.2008 р. був укладений кредитний договір № 11385204000, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 99800 доларів США, що на дату укладення Кредитного договору за курсом НБУ було еквівалентно 483391,28 грн., а остання зобовязалася повернути кредит у строк до 20.08.2029 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Відповідач зобовязалася 20 числа кожного місяця сплачувати позивачеві грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом, процентів згідно установленого графіка (а.с.10 15).

У забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з договору, 20.08.2008 р. був укладений договір поруки №224369 з ОСОБА_2, який взяв на себе солідарне зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим, станом на 27.04.2009 р. за нею числиться заборгованість у сумі 841624,56 грн., яка складається з наступного: 768,460 грн. суми заборгованості за простроченим кредитом, 69088,71 грн. заборгованості за відсотками, 4075,85 грн. пені (а.с.16-19).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що ним не підписувався договір поруки, оскільки з висновку судової почеркознавчої експертизи №1263 від 11.06.2010р. слідує, що підписи від імені ОСОБА_2, розташовані в договорі поруки №224369 від 20.08.2008р. в графах «Поручитель» виконані ОСОБА_2 (а.с.123-126).

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідачів на користь позивача солідарно повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором №11385204000 від 20.08.2008 р. у сумі 841624,56 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

На підставі ст.ст.525,526,553,554,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Каратау, Джамбульської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Алтайського краю, місце проживання зареєстровано за адресою:АДРЕСА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м. Харків, пр-т Московський,60, к/р 32009100100, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11385204000 від 20.08.2008р., яка складається з наступного: 768460 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 69088 грн. 71 коп. заборгованості за простроченими процентами; 4075 грн. 85 коп. пені, а всього у сумі 841624 (вісімсот сорок одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 850 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 125 грн., а всього у сумі по 975 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: