Ухвала суду № 124719795, 27.01.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1835/22

(2-р/199/2/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши клопотаннязаявника ОСОБА_1 про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпо цивільнійсправі зазаявою ОСОБА_1 пророз`яснення рішеннясуду посправі № 199/1835/22 (Провадження№6/199/65/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська перебуваєна розглядіцивільна справаза заявою ОСОБА_1 про роз`ясненнярішення судувід 11серпня 2022 рокупо справі№ 199/1835/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.01.2025 р. до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпо цивільнійсправі зазаявою ОСОБА_1 пророз`яснення рішеннясуду посправі № 199/1835/22 (Провадження№6/199/65/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Клопотання обґрунтовано неможливістю прибуття у судове засідання у зв`язку з тим, що заявник перебуває за межами території України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.212,260,261ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити узадоволенні клопотаннязаявника ОСОБА_1 про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпо цивільнійсправі зазаявою ОСОБА_1 пророз`яснення рішеннясуду посправі № 199/1835/22 (Провадження№6/199/65/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

27.01.2025