Ухвала суду № 12471405, 16.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-13105/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів: Федорової Г.Г.,

Вівдиченко Т.Р., Сауляка Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Київ»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Київ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Київ»(далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі відповідач), в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва № 0001681703/0/15728 від 06.05.2010 року та № 0001681703/1/25336 від 14.07.2010 року, що були прийняті відповідачем на підставі Акту планової виїзної перевірки ТОВ «Бастіон-Київ»№ 2414/2305/30151522 від 16.04.2010 року за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Київ»залишено без розгляду в звязку з пропущенням строку для звернення з адміністративним позовом.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в звязку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції послався на недотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 99 КАС України, а саме місячного строку звернення, у зв'язку з чим відповідно до ст. 100 КАС України його позов було залишено без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач дізнався 19 липня 2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI, внесено зміни до ст. 99 КАС України, які набули чинності з 30.07.2010 року.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Київ» звернулося 13 вересня 2010 року, про що свідчить відповідна відмітка суду першої інстанції, із зазначенням вхідного реєстраційного номеру та дати отримання судом позову. Таким чином, позивачем був пропущений строк для звернення до суду (останній день звернення - 30.08.2010 року).

Як вбачається зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не звертався до суду з заявою про поновлення строку звернення, встановленого законом.

В додаткових обґрунтуваннях до апеляційної скарги, з посиланням на ч. 4 ст. 99 КАС України, апелянт вказує, що податкові повідомлення-рішення були оскаржені ним до органів Державної податкової адміністрації у визначеному законом порядку, а тому позов було подано в межах строку звернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Однак, з наданої апелянтом копії рішення ДПА у м. Києві № 3931/10/25-214 від 02.08.2010 року не вбачається результату розгляду його скарги, а лише повідомлення про продовження строку розгляду.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Київ»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

Т.Р. Вівдиченко

Ю.В. Сауляк