Ухвала суду № 124712156, 27.01.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1265/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 січня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.03.2018 року в сумі 15496,44 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

Представник позивача Шкапенко О.В. до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги АТ «А-Банк» підтримує в повному обсязі та зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача Шкапенко О.В. не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,259,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язкуз відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1265/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда