Постанова № 12470749, 03.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

03 листопада 2010 року 09:32 справа № 2а-13541/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Інвесторе-груп»

простягнення заборгованості в сумі 45665 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Ю.В.,

від відповідача: не зявився

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 3 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 45665 грн. 26 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-груп».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в результаті проведеної перевірки відповідача встановлено порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. «а»п. 17.2 ст. 17, пп. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість в суму 45665 грн. 26 коп.

В судових засіданнях представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, хоча про час і місце проведення судового засідання особу повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяву про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

У звязку з незявленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвесторе-груп»зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 13 квітня 2005 року та взяте на податковий облік в Державній податковій інспекції в Шевченківському районі міста Києва як платник податків.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено виїзну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесторе-груп»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт № 263/23-03/33448261 та виявлено порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. «а»п. 17.2 ст. 17, пп. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме підприємством не своєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з нарахованого та виплаченого платником податку та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищено податок на додану вартість в результаті чого винесено податкові повідомлення-рішення № 0000911705/0 та № 0001182303/0.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено у встановлений Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»термін, тому зазначені суми є узгодженими.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/3590 та другу податкову вимогу № 2/6791, зазначені податкові вимоги були повернуті у звязку з незнаходженням підприємства за адресою.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 даного Закону передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість на суму 45 665 грн. 26 коп., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене пунктом 11 статті10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесторе-груп»(код ЄДРПОУ 33448261) на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок № 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувач ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) заборгованість у сумі 45665 (сорок пять тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 26 коп.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук

Повний текст постанови складено та підписано 8 листопад 2010 року.