Ухвала суду № 124706771, 23.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 221/6146/21

Провадження № 2-в/204/20/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 221/6146/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 221/6146/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленимстаттею 491цього Кодексу, застосовуються правиластатті 185цього Кодексу.

Отже, до заяви про відновлення втраченого судового провадження застосовуються вимоги статті 185 ЦПК України в частині можливості залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що наявні підстави для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Однак, заявником не долучено копій заяви про відновлення втраченого судового провадження зі всіма додатками для інших учасників справи.

Статтею 491 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

При цьому, до матеріалів заяви не долучено доказів неможливості отримання заявником копії судового рішення та виконавчих листів шляхом звернення до суду з відповідними клопотаннями у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки як зазначено у заяві метою подання заяви про відновлення втраченого судового провадження є отримання копії судового рішення та виконавчих листів з метою стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно доч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху,в якійзазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 185, 492 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження, подана без додержання вимог,викладених у ст. 491, 493 ЦПК України,підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків: надати докази неможливості отримання заявником копії судового рішення та виконавчих листів у суді; надати копії заяви про відновлення втраченого судового провадження для інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 491, 492 ЦПК України,

У х в а л и В:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 221/6146/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез