Постанова № 12470418, 30.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 вересня 2010 року 14:55 справа № 2а-6617/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві

досубєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

простягнення штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: Бружинська О.Л.,

від відповідача: не зявився.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позов про стягнення штрафних санкцій з ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, в результаті чого до відповідача застосовано штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. на підставі абзацу 13 частини 2 статті 17 даного Закону.

Представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Відповідачем заперечень проти позовної заяви не надано, хоча про час і місце проведення судового засідання зазначену особу повідомлено належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у місті Києві на підставі направлення № 32-01/123 від 10 березня 2010 року проведено позапланову перевірку субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт № 0106/32-327 від 10 березня 2010 року, яким встановлено порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, а саме: встановлено зберігання в торгівельному павільйоні 40 пляшок горілки «Українська особлива»виробництва товариством з обмеженою відповідальністю «Макідон», марковані марками акцизного збору не встановленого зразка. Акт перевірки підписано товарознавцем, зауважень до акту перевірки не надано.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 19 березня 2010 року до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляється в Україні, а такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно чинним законодавством.

Згідно абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до субєктів господарювання застосовуються фінансової санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн. 00 коп. у разі: зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення штрафу в разі невиконання субєктом господарювання рішення податкового боргу, яке передбачене статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Станом на час розгляду справи вказана сума штрафу відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на код платежу 21081100 Деснянський район УДК у м. Києві, розрахунковий рахунок 31113106700004, МФО 820019, отримувач: РВДК у Деснянському районі, код 26077891.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук