Постанова № 12469464, 17.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5085/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

прокурора - Кучерява Т.В.,

представника позивача - Столович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо відкритого акціонерного товариства "Семенівка-Універсал"про стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2010 року Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку /далі по тексту - позивач/звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Семенівка-Універсал"/далі по тексту - відповідач/про стягнення заборгованості по сплаті штрафної санкції у сумі 17 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилався на факт неоплати відповідачем у добровільному порядку постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 грудня 2009 року №174-ПО.

У судовому процесі прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що маються докази у матеріалах справи /повідомлення про вручення поштового відправлення/.

У письмових запереченнях проти позову відповідач зазначив про відсутність у нього відомостей щодо залишення його апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року у справі № 2а-48540/09/1670 без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, судом встановлено таке.

Відкрите акціонерне товариство "Семенівка-Універсал" у встановленому законодавством порядку пройшло процедуру державної реєстрації як юридична особа.

Уповноваженою особою Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виявлений факт порушення відкритим акціонерним товариством «Семенівка-Універсал»вимоги пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»внаслідок невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 09 вересня 2009 року № 63-ПО, про що складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 02 грудня 2009 року № 175-ПО.

На підставі цього акта Уповноваженою особою Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про накладення на ВАТ «Семенівка-Універсал»санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000,00 грн від 10 грудня 2009 року № 174-ПО.

Відповідач з цією постановою не погодився та оскаржив її до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року у справі № 2а-48540/09/1670 у задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Семенівка-Універсал" до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 грудня 2009 року № 174-ПО відмовлено.

При цьому судом встановлено, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів винесена у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року апеляційну скаргу ВАТ "Семенівка-Універсал" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року залишено без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 3 статті 186 та частини 2 статті 254 зазначеного Кодексу /у редакції, діючій до 30 липня 2010 року/ апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження /частина 3 статті 186/; якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку /частина 2 статті 254/.

В силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2а-48540/09/1670, яка набрала законної сили 16 березня 2010 року, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки ухвалюючи таку постанову, суд встановив правомірність накладення на ВАТ "Семенівка-Універсал" санкції у сумі 17000,00 грн .

Отже, у відповідача наявний обовязок по оплаті постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 грудня 2009 року № 174-ПО.

Доказу сплати санкції у вигляді штрафу за цією постановою відповідач суду не надав.

Як встановлює норма частини 3 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовами (заявами) у звязку з порушенням законодавства України про цінні папери /частина 17 статті 6 вказаного Закону/.

Суд погоджується з тим, що наведені прокурором мотиви представництва інтересів держави узгоджуються зі статтею 121 Конституції України, статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", частиною 17 статті 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

З огляду на зазначене, позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Семенівка-Універсал" про стягнення штрафної санкції у сумі 17 000,00 грн задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Семенівка-Універсал" (Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Леніна, 20, код ЄДРПОУ 05519037) на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Полтава, вул. Жовтнева, 45, код ЄДРПОУ ВДК 34698317 УДК у Полтавській області на р/р 31117106700442 в управлінні Державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019 по коду бюджетної класифікації 21081100 символу 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції") штрафну санкцію у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2010 року.

СуддяН.І. Слободянюк