Рішення № 124684404, 13.12.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14962/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 55376,41 грн. та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем та ТОВ «Чіпси Люкс» був укладений договір стахування наземного транспорту №2021127/12/FR, предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 15.08.2021 року за участі вищевказаного застрахованого позивачем транспортного засобу та автомобіля «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, сталося ДТП. Відповідача постановою Шевченківського районного суду м. Києва було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпілий звернувся з заявою до позивача та на підставі даної заяви складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування у розмірі 55 376,41 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Просить позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 55376, 41грн.

Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на нього.

01 листопада 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, 01.05.2021 року між ПАТ «СК «АРКС» (далі - позивач) та ТОВ «Чіпси Люкс» був укладений договір добровільногострахування наземного транспорту №2021127/12/FR.

Відповідно до п.23.1 договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 23.2 договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати.

Згідно п.23.2 до страхових ризиків відносяться: викрадення, грабіж, крадіжка, розбій, збитки внаслідок ДТП, збитки в наслідок інших подій.

15.08.2021 року в м. Києві на Вознесенському узвозі, 10А, ОСОБА_1 (далі - відповідач), керуючи мотоциклом «Suzuki DR-Z 400SM» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Внаслідок чого порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у справі №761/31098/21.

Відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ від 15.08.2021 року про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за д.н.з. НОМЕР_2 поліс у відповідача на дату вчинення ДТП - відсутній.

15.08.2021 року потерпіла особа звернулась з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту та надала додаткові документи а саме: акт огляду транспортного засобу, рахунок №АК-0009966 від 19.08.21 про виконані роботи, ремонтну калькуляцію від 25.08.2021 та фотокартки транспортного засобу, такі наявні в матеріалах справи. Згідно рахунку №АК-0009966 ВІД 19.08.2021 року вартість ремонту автомобіля з урахування ПДВ 55376,41 грн.

Позивачем було виплачено страхову виплату ТОВ «Чіпси Люкс», відповідно до умов договору, що підтверджено платіжним дорученням №815208 від 07 вересня 2021 року в розмірі 55376,41грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином на підставі ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням вищенаведеного, в даному випадку до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оскільки позивач відшкодував завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду у розмірі 55376,41грн, у нього виникло право регресної вимоги до особи, протиправними діями якої завдано шкоду власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, відтак позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2422,40грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу завдані збитки у розмірі 55 376 (п`ятдесят п`ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912;

відповідач ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя О. І. Якимець