Ухвала суду № 124683827, 27.01.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6799/24

2/703/386/25

УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Овсієнка І.В.,

за участю секретаря судових засідань Батаргіної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

20.12.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411) через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 23.12.2024 відкрите провадження в справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, з використанням системи «Електронний суд» 03.01.2025 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження в справі до електронного кабінету в порядку, передбаченому п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, а також шляхом направлення йому ухвали в паперовому вигляді за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем позивачем разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання обґрунтоване неможливістю надати докази видачі в користування відповідачу банківської карти, а також руху коштів по відповідному рахунку, що на думку позивача, є належним підтвердженням отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Бізнес Позика» грошових коштів на власний рахунок, оскільки такі відомості становлять банківську таємницю. Правове обґрунтування посилання на п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Як вказано в ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

При цьому чинним законодавством передбачений процесуальний порядок розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, що здійснюється судом в порядку окремого провадження.

У постанові ВП ВС від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц перелічено передумови, необхідні для висновку про дотримання чи недотримання принципу процесуальної економії.

Так, ефективність позовних вимог має оцінюватися з огляду на обставини справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Застосовуючи вказаний підхід до даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Спір в даній справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, з огляду на вимоги ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд такої вимоги окремо від заявленого позову, не є доцільним, а її задоволення сприятиме справедливому, неупередженому, своєчасному розгляду і вирішенню справи, а також жодним чином не погіршує становище відповідача.

Оскільки діяльність щодо ведення та обслуговування банківських рахунків, банківських карток належить до статутної діяльності юридичної особи, в якої судом витребовуються докази, підстав для вирішення питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, не вбачаю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, імені, по батькові особи, якій картку видано, дати видання, реквізитів відкритого для її обслуговування рахунку, виписку про рух коштів за вказаним рахунком в період з 31.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Витребувані докази надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика, 15/17, м. Сміла, Черкаська область, 20700, E-mail: inbox@sm.ck.court.gov.ua) в строк до 14.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко