Постанова № 12468201, 07.07.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.10Справа №2а-8312/09/11/0170 о15 годині 56 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача Абдурахманової А.З., довіреність від 19.01.10р.,

представника відповідача Лукпанової К.В., довіреність від 12.03.10р.;

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим скасування податкового повідомлення-рішення №0005821503/0/738/15-3 від 14.07.2008р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 42815,44грн. за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи, зобов'язання списання пені у сумі 7818,68грн.

Позивач неодноразово змінював та доповнював позовні вимоги та востаннє заявою від 07.06.2010р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо самостійної зміни призначень платежів, зазначених у платіжних дорученнях позивача, скасувати податкове повідомлення-рішення №0005821503/0/738/15-3 від 14.07.2008р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 41750,22грн., зобов'язати списати пеню у сумі 8531,63грн., зобов'язати здійснити перерозподіл платежів в особистому рахунку позивача з урахуванням їх призначень, зазначених в платіжних дорученнях.

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованістю висновків, викладених у акті перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване рішення, а відтак, неправомірністю застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків погашення погодженого податкового зобовязання по збору за геологорозвідувальні роботи, передбачених пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ХІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181).

Представник позивача у судовому засіданні уточнені та доповнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, в яких зазначив, що суми, сплачені позивачем в хронологічному порядку, погашали суму податкового боргу, що виник у попередніх періодах згідно Закону №2181, у звязку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, відповідач вважає, що в частині позовних вимог про зобовязання списання пені, позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України, що в силу ст.100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні позову, у звязку з чим просив відмовити у задоволені позову в частині позовних вимог про зобовязання списання пені із зазначених підстав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя» (код ЄДРПОУ 03348100) 07.09.2004р. зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Джанкойської міської ради АР Крим (а.с.21).

26.06.2008р. посадовою особою відповідача проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати позивачем збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету по термінам сплати: 19.08.2003р., 19.11.2003р., 19.02.2004р., 20.05.2004р., 19.11.2004р., за результатами якої складено акт №896/15-3/03348100 (а.с.6-15).

Як вбачається із акту перевірки від 26.06.2008р., за наслідками перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету по термінам сплати: 19.08.2003р., 19.11.2003р., 19.02.2004р., 20.05.2004р., 19.11.2004р.

На підставі акту перевірки від 26.06.2008р. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету по термінам сплати: 19.08.2003р., 19.11.2003р., 19.02.2004р., 20.05.2004р., 19.11.2004р., на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону №2181 затримку на 1309 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 94154,81грн. податковим повідомленням - рішенням від 14.07.2008р. № 0005821503/0/738/15-3 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 50% у загальній сумі 47077,44грн. (а.с.16).

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням рішенням в частині застосування штрафних санкції у сумі 41750,22грн. позивач звернувся до суду.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення субєкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обовязкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п.п.5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III (далі Закон № 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.1. Інструкції про порядок обчислення і справляння відрахувань за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України та Державного комітету України по геології і використанню надр N 25/31 від 22.03.1996р., зареєстрованого Міністерством юстиції України 08.04.1996р. за №163/1188(яка діяла на момент подання позивачем звітності) розмір відрахувань за геологорозвідувальні роботи визначається користувачами надр самостійно, виходячи з вартості видобутої мінеральної сировини або продукції її переробки за відповідний період, нормативів відрахувань та знижувальних коефіцієнтів (щодо підземних прісних, мінеральних та термальних вод - виходячи з обсягів їх видобутку та ставок відрахувань) і відображається у бухгалтерській звітності.

Пунктом 5.14 зазначеної Інструкції передбачено, що після закінчення І кварталу, півріччя, 9 місяців і року користувачі надр обчислюють повну суму відрахувань за геологорозвідувальні роботи наростаючим підсумком з початку року, виходячи з фактичної вартості видобутої мінеральної сировини або продукції її переробки.

Позивачем згідно п.5.1., 5.14. п.5 Інструкції за період 2003-2004р.р. самостійно обчислювався збір за кожний звітний квартал виходячи з обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин, виходячи з вартості видобутої мінеральної сировини або продукції її переробки за відповідний період, нормативів відрахувань та знижувальних коефіцієнтів та розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету надавалися до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкові зобов'язання за 2003-2004рр. позивачем узгоджені у розумінні п.п.5.1.ст.5 Закону 2181, з дня подання відповідних розрахунків.

Виходячи із змісту пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4. п.4.1 ст. 4 Закону № 2181.

Згідно із пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.17.1.7 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З наведеної норми випливає, що штрафні санкції нараховуються на погашену суму податкового боргу.

Відповідно до ч.2, ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечую проти адміністративного позову.

Судом у судовому засіданні встановлено, що відповідач при визначенні позивачу суми штрафних санкцій за оскаржуваним рішенням здійснював самостійний перерозподіл грошових коштів, сплачених позивачем в рахунок поточних податкових зобовязань, в рахунок податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення.

У акті перевірки від 26.06.2008р., на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, відображені дати та суми сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету(а.с.8-13). Зарахування зазначених сум по датах сплати відповідачем здійснено наступним чином:

- 27.01.2006р. по розрахунку № 8317 від 10.07.2003р. у сумі 25,53грн. - основний борг, у сумі 12,76грн.- штрафні санкції;

- 30.01.2006р. по розрахунку № 8317 від 10.07.2003р. у сумі 439,71грн. - основний борг, у сумі 219,86грн.- штрафні санкції;

- 21.03.2006р. по розрахунку № 8317 від 10.07.2003р. у сумі 1771,93грн. - основний борг, у сумі 8597грн.- штрафні санкції;

- 27.04.2006р. по розрахунку № 8317 від 10.07.2003р. у сумі 2126,31грн. - основний борг, у сумі 1063,15грн.- штрафні санкції;

- 24.05.2006р. по розрахунку № 8317 від 10.07.2003р. у сумі 1795,06грн. - основний борг, у сумі 897,53грн.- штрафні санкції;

- 25.05.2006р. по розрахунку № 8317 від 10.07.2003р. у сумі 2692,60грн. - основний борг, у сумі 1346,30грн.- штрафні санкції;

- 21.06.2006р. по розрахунку № 8317 від 10.07.2003р. у сумі 1795,06грн. - основний борг, у сумі 897,53грн.- штрафні санкції;

- 29.06.2006р. по розрахунку № 8317 від 10.07.2003р. у сумі 2692,60грн. - основний борг, у сумі 1346,30грн.- штрафні санкції;

- 25.07.2006р. по розрахунку № 8317 від 10.07.2003р. у сумі 4520,86грн. - основний борг, у сумі 2260,43грн.- штрафні санкції;

- 23.11.2006р. по розрахунку № 15731 від 06.11.2003р. у сумі 4189,26грн. - основний борг, у сумі 2049,63грн.- штрафні санкції;

- 24.11.2006р. по розрахунку № 15731 від 06.11.2003р. у сумі 4613,51грн. - основний борг, у сумі 2306,76грн.- штрафні санкції;

- 28.11.2006р. по розрахунку № 15731 від 06.11.2003р. у сумі 922,70грн. - основний борг, у сумі 461,35грн.- штрафні санкції;

- 30.11.2006р. по розрахунку № 15731 від 06.11.2003р. у сумі 11571,66грн. - основний борг, у сумі 5785,83грн.- штрафні санкції;

- 30.11.2006р. за довідкою про зміну задекларованих сум № 16198 від 12.11.2003р. у сумі 24,48грн. - основний борг, у сумі 12,24грн. - штрафні санкції;

- 26.02.2007р. по розрахунку № 20713 від 16.01.2004р. у сумі 5643,58грн. - основний борг, у сумі 2821,79грн.- штрафні санкції;

- 22.03.2007р. по розрахунку № 20713 від 16.01.2004р. у сумі 6854,42грн. - основний борг, у сумі 3427,21грн.- штрафні санкції;

- 23.03.2007р. по розрахунку № 20713 від 16.01.2004р. у сумі 2727,28грн. - основний борг, у сумі 1363,64грн.- штрафні санкції;

- 26.03.2007р. по розрахунку № 4329 від 15.04.2004р. у сумі 1869,65грн. - основний борг, у сумі 934,83грн.- штрафні санкції;

- 19.04.2007р. по розрахунку № 4329 від 15.04.2004р. у сумі 1111,53грн. - основний борг, у сумі 555,76грн.- штрафні санкції;

- 20.04.2007р. по розрахунку № 4329 від 15.04.2004р. у сумі 833,65грн. - основний борг, у сумі 416,83грн.- штрафні санкції;

- 23.04.2007р. по розрахунку № 4329 від 15.04.2004р. у сумі 3241,96грн. - основний борг, у сумі 1620,98грн.- штрафні санкції;

- 24.04.2007р. по розрахунку № 4329 від 15.04.2004р. у сумі 1204,16грн. - основний борг, у сумі 602,08грн.- штрафні санкції;

- 20.05.2004р. по розрахунку № 4329 від 15.04.2004р. у сумі 1389,41грн. - основний борг, у сумі 694,71грн.- штрафні санкції;

- 18.05.2007р. по розрахунку № 4329 від 15.04.2004р. у сумі 2130,43грн. - основний борг, у сумі 1065,22грн.- штрафні санкції;

- 21.05.2007р. по розрахунку № 4329 від 15.04.2004р. у сумі 2240,25грн. - основний борг, у сумі 1120,13грн.- штрафні санкції;

- 22.05.2007р. по розрахунку № 4329 від 15.04.2004р. у сумі 1024,62грн. - основний борг, у сумі 512,31грн.- штрафні санкції;

- 22.08.2007р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 600,12грн. - основний борг, у сумі 300,06грн.- штрафні санкції;

- 20.09.2007р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 939,94грн. - основний борг, у сумі 469,97грн.- штрафні санкції;

- 21.09.2007р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 939,26грн. - основний борг, у сумі 469,63грн.- штрафні санкції;

- 24.09.2007р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 938,58грн. - основний борг, у сумі 469,29грн.- штрафні санкції;

- 23.10.2007р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 937,90грн. - основний борг, у сумі 468,95грн.- штрафні санкції;

- 07.11.2007р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 937,20грн. - основний борг, у сумі 468,60грн.- штрафні санкції;

- 19.11.2007р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 4714,86грн. - основний борг, у сумі 2357,43грн.- штрафні санкції;

- 24.01.2008р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 4698,37грн. - основний борг, у сумі 2349,19грн.- штрафні санкції;

- 19.02.2008р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 935,14грн. - основний борг, у сумі 467,57грн.- штрафні санкції;

- 31.03.2008р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 140,71грн. - основний борг, у сумі 70,36грн.- штрафні санкції;

- 07.05.2008р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 750,35грн. - основний борг, у сумі 375,18грн.- штрафні санкції;

- 23.05.2008р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 941,13грн. - основний борг, у сумі 470,57грн.- штрафні санкції;

- 12.06.2008р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 940,11грн. - основний борг, у сумі 470,06грн.- штрафні санкції;

- 17.06.2008р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 939,07грн. - основний борг, у сумі 469,54грн.- штрафні санкції;

- 18.06.2008р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 938,02грн. - основний борг, у сумі469,01грн.- штрафні санкції;

- 19.06.2008р. по розрахунку № 18599 від 01.11.2004р. у сумі 936,98грн. - основний борг, у сумі 468,49грн.- штрафні санкції.

По датах сплати судом встановлено, якими саме платіжними дорученнями була здійснена сплата позивачем зазначених у акті перевірки сум. Копії платіжних доручень залучені судом до матеріалів справи.

Як вбачається із платіжних доручень, вони мають призначення платежу, зокрема, №28 від 27.01.2006р. на суму 500,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за грудень 2005р. (а.с.33), № 37 від 30.01.2006р. на суму 500,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за грудень 2005р.(а.с.34), № 228 від 21.03.2006р. на суму 2000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за лютий 2006р. (а.с.35), № 658 від 24.05.2006р. на суму 2000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за квітень 2006р. (а.с.37); № 666 від 25.05.2006р. на суму 3000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за квітень 2006р. (а.с.39); № 774 від 21.06.2006р. на суму 2000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за травень 2006р. (а.с.46), № 820 від 29.06.2006р. на суму 3000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за травень 2006р. (а.с.42); № 973 від 25.07.2006р. на суму 7500,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за червень 2006р. (а.с.41); №1603 від 23.11.2006р. на суму 5000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 3-й квартал 2006р. (а.с.43); № 1611 від 24.11.2006р. на суму 5000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 3-й квартал 2006р. (а.с.44); № 1626 від 28.11.2006р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 3-й квартал 2006р. (а.с.45); № 223 від 26.02.2007р. на суму 10000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 4-й квартал 2006р. (а.с. 46); № 338 від 22.03.2007р. на суму 7400,00грн.,призначення платежу: податок за геологічні роботи за 4-й квартал 2006р. (а.с.47); № 340 від 23.03.2007р. на суму 6000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 4-й квартал 2006р. (а.с.48); № 348 від 26.03.2007р. на суму 2900,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 4-й квартал 2006р. (а.с.49); № 435 від 20.04.2007р. на суму 900,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 1-й квартал 2007р.(а.с.50); № 445 від 23.04.2007р. на суму 3500,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 1-й квартал 2007р. (а.с.51); №565 від 21.05.07р. на суму 2400,00грн., призначення платежу 1-й квартал; №572 від 22.05.07р. на суму 5000,00грн., призначення платежу 1-й квартал; № 1110 від 22.08.2007р. на суму 3000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 2-й квартал 2007р. (а.с.55); № 1245 від 20.09.2207р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 2-й квартал 2007р. (а.с.57); № 1253 від 21.09.2007р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 2-й квартал 2007р. (а.с.56); № 12363 від 24.09.2007р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 2-й квартал 2007р. (а.с.58); № 1421 від 23.10.2007р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 3-й квартал 2007р.(а.с.59); № 1529 від 07.11.2007р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 3-й квартал 2007р. (а.с.60); № 1613 від 19.11.2007р. на суму 5000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 3-й квартал 2007р. (а.с. 61); № 85 від 24.01.2008р. на суму 5000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 4-й квартал 2007р. (а.с.62); № 267 від 19.02.2008р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 4-й квартал 2007р.(а.с.63); № 545 від 31.03.2008р. на суму 150,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 4-й квартал 2007р. (а.с.111), № 771 від 07.05.2008р. на суму 800,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 1-й квартал 2008р.(а.с.64); № 920 від 23.05.2008р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 1-й квартал 2008р. (а.с.65); № 1020 від 12.06.2008р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 1-й квартал 2008р. (а.с.66); № 1033 від 17.06.2008р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 1-й квартал 2008р. (а.с.67); № 1035 від 18.06.2008р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 1-й квартал 2008р.(а.с.68); № 1042 від 19.06.2008р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 1-й квартал 2008р. (а.с.69); № 1046 від 20.06.2008р. на суму 1000,00грн., призначення платежу: податок за геологічні роботи за 1-й квартал 2008р.(а.с.70).

Дослідивши дані платіжні доручення, суд дійшов висновку, що позивачем при здійснені сплати за кожним вищевказаним платіжним дорученням зазначено призначення платежу із визначенням конкретного періоду за який підлягає перерахуванню належна сума. Крім того, зазначені грошові кошти направлені позивачем на погашення поточних податкових зобовязань за період 4-й квартал 2005р. 1-й квартал 2008р.

Зазначені обставини також підтверджуються витягом з електронного казначейського файлу (а.с.157-168), реєстром повідомлень про залік грошових коштів у сплату пені(а.с.215,216) та не заперечувалися представником відповідача у судовому засіданні.

Щодо правомірності перерозподілу відповідачем сум кошів, які направлені платником податків в рахунок погашення поточних податкових зобовязань, в рахунок погашення його податкового боргу суд зазначає наступне.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону №2181визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) - у рівних пропорціях.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України» Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Дослідивши вищезазначені платіжні доручення, суд дійшов висновку, що позивачем при здійснені сплати за кожним вищевказаним платіжним дорученням зазначено призначення платежу із визначенням конкретного періоду за який підлягає перерахуванню належна сума.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом № 2181, який відповідно до преамбули є спеціальним законом з питань оподаткування і встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону № 2181року, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

З урахуванням того, що відповідачем неправомірно здійснено перерозподіл сум грошових коштів, сплачених позивачем в рахунок погашення поточних податкових зобовязань в рахунок погашення податкового боргу по термінам сплати 19.08.03р.; 19.11.03р.; 19.02.04р.; 20.05.04р.; 19.11.04р. відповідачем необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2008р. №0005821503/0/738/15-3 в частині визначення позивачу штрафних санкцій у сумі 41750,22грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання податкового повідомлення-рішення від 26.06.2008р. №0005821503/0/738/15-3 в частині визначення позивачу штрафних санкцій у сумі 41750,22грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Із наведених вище підстав підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення самостійної зміни призначень платежів у вищезазначених платіжних дорученнях.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідачем відповідно до акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, було здійснено розподіл сплачених позивачем сум в рахунок погашення його податкового боргу та пені, яка нарахована на цей борг.

Суд вважає, що такий розподіл відповідачем у даному випадку не може вважатися правомірним з наступних підстав.

Відповідно до п.16.1.1. ст.16 Закону 2181 пеня нараховується після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу.

Пунктом 16.3.3. ст.16 Закону 2181 встановлено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

Із наведеної норми випливає, що пеня нараховується та сплачується при частковому погашенні податкового боргу саме на ту частку податкового боргу, яка сплачується платником податків.

Оскільки відповідач неправомірно здійснено перерозподіл сум грошових коштів, сплачених позивачем в рахунок погашення поточних податкових зобовязань в рахунок погашення податкового боргу по термінам сплати 19.08.03р.; 19.11.03р.; 19.02.04р.; 20.05.04р.; 19.11.04р., не може вважатися правомірним і нарахування відповідачем пені на ці кошти.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача здійснити перерозподіл платежів в особовому рахунку позивача, відповідно до призначень платежів, зазначених в платіжних дорученнях суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету встановлений Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі Інструкція), яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 N276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за N843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Підпунктом 4.3. ч.4 Інструкції визначено, що нарахування платежів до бюджету в особових рахунках платників податків здійснюються відповідно до порядків адміністрування відповідних податків, розроблених на підставі чинного законодавства.

Нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань.

У разі, якщо останній день граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання припадає на вихідний або святковий день, нарахування платежів в особових рахунках платників здійснюється у наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою його подання.

Наведені положення Інструкції надають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача списати пеню у сумі 8531,63грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 1.3 ст.1 Закону №2181 встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.п.18.2.2 п.п.18.2. ст.18 Закону № 2181 податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів.

Відповідно до п.5.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 14 березня 2001 року № 103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 року за № 16/6304 за результатами розгляду документів, наданих контролюючим органом або безпосередньо платником податків, керівник (його заступник) органу державної податкової служби приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Із системного аналізу зазначених положень Закону №2181 та Порядку випливає, що списанню підлягає тільки безнадійний податковий борг, в тому числі пеня нарахована на такий борг.

Оскільки пеня, яку позивач просить суд зобовязати відповідача списати, не є безнадійним податковим боргом, а її нарахування відбулося відповідачем внаслідок протиправного погашення відповідачем податкового боргу позивача, суд дійшов висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, а відтак в частині цих позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час судового засідання, яке відбулося 07.07.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. У повному обсязі постанову складено 12.07.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Кримщодо самостійної зміни призначень платежів, вказаних в платіжних дорученнях: №28 від 27.01.06р. на суму 500,00грн., №37 від 30.01.06р. на суму 500,00грн., №288 від 21.03.06р. на суму 2000,00грн., №658 від 24.05.06р.на суму 2000,00грн., № 666 від 25.05.06р . на суму 3000,00грн., №774 від 21.06.06р. на суму 2000,00грн., № 820 від 29.06.06р. на суму 3000,00грн., № 973 від 25.07.06 р. на суму 7500,00грн., №1603 від 23.11.06 р. на суму 5000,00грн., №1611 від 24.11.06 р на суму 5000,00грн., №1626 від 28.11.06 р. на суму 1000,00грн, № 223 від 26.02.07 р. на суму 10000,00грн., № 338 від 22.03.07 р. на суму 7400,00грн., № 340 від 23.03.07 р. на суму 6000,00грн., № 348 від 26.03.07р. на суму 2900,00грн., № 435 від 20.04.07 р. на суму 900,00грн., № 445 від 23.04.07 р. на суму 3500,00 грн., №565 від 21.05.07 р. на сум 2400,00 грн., № 572 от 22.05.07р.на суму 5000,00грн., №1110 від 22.08.07р.на сум 3000,00 грн., №1245 від 20.09.07р. на суму 1000,00 грн., №1253 від 21.09.07р.на суму 1000,00 грн., №1263 від 24.09.07р.на сум 1000,00 грн., №1421 від 23.10.07 р. на сум 1000,00 грн., №1529 від 07.11.07р.на суму 1000,00 грн., №1613 від 19.11.07р.на суму 5000,00 грн., №85 від 24.01.08р.на суму 5000,00 грн., №267 від 19.02.08р. на суму 1000,00грн., №545 від 31.03.08р. на суму 150,00грн., №771 від 07.05.08р.на суму 800,00грн., № 920 від 23.05.08 р. на суму 1000,00грн., №1020 від 12.06.08р. на суму 1000,00грн., №1033 від 17.06.08 р. на суму 1000,00 грн.,№1035 від 18.06.08р. на суму1000,00грн., №1042 від 19.06.08р.на суму 1000,00 грн., №1046 від 20.06.08 р. на суму 1000,00 грн. та зобов'язати Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Кримздійснити перерозподіл платежів в особистому рахунку Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»з урахуванням призначення платежів.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 14.07.2008р. № 0005821503/0/738/15-3 в частині визначення штрафних санкцій у сумі 41750,22грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя» витрати зі сплати судового збору у розмірі 03,40грн.

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Москаленко С.А.