Ухвала суду № 124680991, 27.01.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

____________________

Справа № 522/19156/24-Е

Провадження № 2-з/947/61/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27.01.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

секретаря засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представник відповідача - адвоката Тиммчука О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Резуненка Дениса Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі 522/19156/24Е за позовом ОСОБА_1 до Споживчего товариства «Альтаїр-3» про визнання п.2.6 договору асоційованого членства недійсним, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року позивач звернувся до Приморського райсуду м. Одеси з позовними вимогами про визнання п.2.6 договору ассоційованого членства в споживчому товаристві №1/191-КР, укладеного 04.10.2018 між ОСОБА_1 та Споживчим товариством «Альтаїр-3» недійсним та стягнення зі Споживчого товариства «Альтаїр-3» на його користь грошових коштів.

04.11.2024ухвалою Приморськогорайсуду м.Одеси справунаправлено доКиївського районногосуду за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Скриль Ю.А.Ухвалою від 14.10.2024 справу прийнято до розгляду та призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. У сьогоднішнепідготовче засіданняпозивач тайого представникне з`явилися.24.01.2025до суду надійшлазаява від представникапозивачаадвокатаРезуненка ДенисаСергійовича про витребування доказів, а саме: витребувати з Споживчого товариства «Альтаїр-3»,(65012,м.Одеса,вулиця Осипова,25,код ЄДРПОУ41769260),належним чиномзавірені доказисплати ОСОБА_1 першого внескуза договоромасоційованого членства в споживчому товаристві №1/191-КР від 04.10.2018.

Представник заявника при цьому посилався, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені відомості. Підготовче засідання просив продовжити, клопотання про витребування розглядати у його відсутність.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог частин першої та другоїстатті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положеньст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених представником позивача доказів.

Керуючись статтями84,187,260,268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Резуненка Дениса Сергійовича про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати у Споживчого товариства «Альтаїр-3»,(65012,м.Одеса,вулиця Осипова,25,код ЄДРПОУ41769260),належним чиномзавірені доказисплати ОСОБА_1 першого внескуза договоромасоційованого членства в споживчому товаристві №1/191-КР від 04.10.2018.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 24 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.