Рішення № 12467943, 22.11.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

2-11697/ 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 листопада 2010 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „ОТП БАНК” звернулось до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 07 серпня 2007 року між ПАТ „ОТП БАНК” був укладений кредитний договір № PLА-102/251/2007 (надалі кредитний договір) з ОСОБА_2 . Відповідно до кредитного договору ПАТ «ОТП БАНК» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10350,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.08.2010р., а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Оскільки відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, станом на 03.06.2010р. заборгованість склала: борг за кредитом 7404,39 грн., борг за відсотками 4496,97 грн., пені 1594,38 грн., штрафу 75 грн., усього 13570,74 грн.. ПАТ «ОТП БАНК» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, та стягнення судових витрат.(а.с.3-4).

Представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 04.08.2009 р., до суду не зявився, але надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи неодноразово викликаною в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, повідомлена належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ „ОТП БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року між ПАТ „ОТП БАНК” був укладений кредитний договір № PLА-102/251/2007 з ОСОБА_2 . Відповідно до кредитного договору ПАТ «ОТП БАНК» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10350,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.08.2010р., а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Станом на станом на 03.06.2010р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП БАНК» склала: борг за кредитом 7404,39 грн., борг за відсотками 4496,97 грн., пені 1594,38 грн., штрафу 75 грн., усього 13570,74 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 були порушені умови Кредитного договору, а саме п.п.1.4,1.5,1.5.1, протягом тривалого часу не сплачувала щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати (а.с.1-2), тому вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів в повному обсязі, а саме витрати судового збору у розмірі 135,71 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гр.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033 м.Київ, вул. Жилянська, б.43, п/р 29094002900102, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № PLА-102/251/2007 від 07.08.2007року в розмірі 13570,74 грн...

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033 м.Київ, вул. Жилянська, б.43, р 29094002900102, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) в розмірі 135,71,00 грн. судового збору та 120,00 грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: