Ухвала суду № 124664176, 21.01.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1351/24

провадження № 2-п/0285/3/25

У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

сторони у справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - ТОВ "БІЗПОЗИКА"), представники позивача Памірський М.А.

відповідач ОСОБА_1 , представник - Індутний-Шматько С.М.,

розглянув у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

06.01.2025 представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду ухваленого 11.09.2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказав, що відповідач з поважних причин не з`явився у судові засідання для розгляду справи, не повідомив про причини неявки та не подав відзив, зокрема, у зв`язку з тим, що не отримував ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки. При цьому, відповідач заперечує проти заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», оскільки представником позивача до суду подані докази у копіях, які відповідач ставить під сумніви та з ряду інших пістав.

06.01.2025 представник позивача подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

10.01.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача та представник позивача у своїх заявах просили заяву про перегляд заочного рішення розглянути у їх відсутності та відсутності відповідача.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так,11.09.2024у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №465294-КС-004 про надання кредиту від 26.06.2023 року в розмірі 325727( триста двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн 20 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3908 ( три тисячі дев`ятсот вісім) грн 73 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287ЦПКУкраїни суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Врахувуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, зокрема, у зв`язку з тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі та судова повістка, які направлені у його адресу повернулися до суду без вручення, а також те, що докази, на які представник відповідача посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи предмет спору, обставини, на які посилаються сторони, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/1351/24 від 11.09.2024 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Перше судовезасідання призначитина 19 березня 2025 року на 09 год 30 хв.

Встановити відповідачуп`ятнадцятиденний строкз днявручення даноїухвали дляподання відзивуна позовнузаяву. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження - м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411 );

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) .

Дата підписання та складення повної ухвали - 24.01.2025.

Суддя А.В.Михайловська