Ухвала суду № 124661164, 24.01.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/114/25

провадження № 2-а/632/4/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління патрульної служби у Вінницькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 бат. БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Туркевич Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника Лозовського С.В., засобами Електронного суду, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби у Вінницькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 бат. БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Туркевич Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд: скасувати постанову серії ЕНА № 3818848 від 09 січня 2025 року про про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення ч. 1ст.121КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., а провадження у справі про адмінправопорушення -закрити.

Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Первомайському міськрайонному суду Харківської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

При цьому, такий вибір звернення до суду повинен бути обґрунтований позивачем у позовній заяві з наданням доказів на підтвердження обставин, за яких позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності.

Однак, у позовній заяві позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Відтак, підстав для розгляду даної справи Первомайським міськрайонним судом Харківської області відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС суддею не встановлено.

Натомість, місцем знаходження Управління патрульної служби у Вінницькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 бат. БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Туркевич Романа Васильовича є: м. Вінниця, вул. Ботанічна,23, Вінницької області, що територіально належить до Вінницького району, Вінницької області, міста Вінниця.

За таких обставин, позов є не підсудним Первомайському міськрайонному суду Харківської області та підлягає передачі для розгляду Вінницькому міському суду Вінницької області.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану адміністративну справу за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 20, 25, 29, 30, 171, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління патрульної служби у Вінницькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 бат. БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Туркевич Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати нарозгляд запідсудністю доВінницькогоміського судуВінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали направити представникові позивача засобами Електронного суду, позивачеві засобами поштового зв`язку у порядку ч.5 ст.251 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко