Ухвала суду № 124661123, 24.01.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1084/25

Провадження № 1-кс/643/459/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 слідчийсуддя Московськогорайонного судум.Харкова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисуду вм.Харкові погодженепрокурором Харківськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_5 клопотання слідчогоДругого слідчоговідділу (здислокацією умісті Харкові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальномупровадженні №62025170020000878від 23.01.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.402КК Українипро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю машиніст кранів автомобільних, одружений, перебуває на посаді водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: 23.01.2025 начальником штабу мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 ОМБр військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_7 , під час шикування військової частини НОМЕР_1 доведено бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 №46-дск, від 23.01.2025 до підлеглого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній мав розпочати обладнання рубіжу блокування на проміжку: асфальтна дорога, перехрестя доріг. Включити в рубіж блокування спостережний пост СП «ГАВАЇ» та розпочати цілодобове чергування із здійсненням ротаційних заходів.

ОСОБА_4 , 23.01.2025, перебуваючи на посаді водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи невдоволеним цим наказом, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов`язаний виконувати наказ начальника та маючи об`єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 №46-дск, від 23.01.2025.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану та 24.01.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував обставини інкримінованого йому злочину разом з тим зазначив, що на той час не мав на руках висновку ВЛК і за станом здоров`я, враховуючи свій вік, фізично не міг виконати бойове завдання, яке передбачає повне екіпірування. Крім того вказав, що існує наказ, за яким військовослужбовці підрозділів матеріально-технічного забезпечення не мають залучатись до виконання бойових завдань, яке йому було доведено відповідно до бойового розпорядження. Просив суд врахувати, що наміру переховуватись чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином він не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозру ОСОБА_4 , враховуючи початковий етап розслідування, можна вважати цілком обґрунтованою та такою, що доводиться зібраними на тепер доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків, витягом з бойового розпорядження, матеріалами службового розслідування, тощо. Зібрані на теперішній час докази дають слідчому судді підстави вважати, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, при цьому доведення чи спростування його вини є завданням наступних стадій досудового розслідування, чому має сприяти запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 402 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи, що на цьому етапі розслідування підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною для слідчого судді і не дозволяє застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.

Перелічені стороною обвинувачення ризики, крім ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та переховування від органів досудового розслідування, враховуючи умови несення підозрюваним військової служби та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, на думку слідчого судді, є доведеними, так як ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, може застосувати спроб до незаконного впливу на свідків у тому числі, шляхом вчинення іншого військового злочину.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, службову та медичну характеристики, наявні захворювання, а також кількість та характеристику ризиків, доведених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560 грн (3028 х 20 = 60560). Внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнитита застосуватидо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 14:00, 24.01.2025, тобто з часу, коли підозрюваний з`явився до приміщення Московського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поруч з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 24.03.2025 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 у справі № 643/1084/25 (провадження № 1-кс/643/459/25) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; прибувати до уповноваженої службової особи за місцем проходження військової служби з періодичністю, установленою такою особою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1