Рішення № 124654187, 15.08.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7805/23

2/296/1224/24

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

15 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Козлова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 15.08.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила усунути відповідача від права на спадкування на майно рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з яким з січня 2005 року по день його смерті постійно фактично проживала позивач, за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , транспортний засіб та приміщення гаражу в гаражному кооперативу Космонавт. Позивач звернулась до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукової Н.Є. із заявою про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом повідомлено позивача про відсутність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач не відноситься до кола спадкоємців за законом, на її користь не складено заповіту, а факт спільного проживання із спадкодавцем без реєстрації шлюбу має бути підтверджений рішенням суду.

Вказується, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі №295/4933/21 від 02.11.2011 встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_4 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, у період з січня 2005 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого позивач повторно звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Зазначалось, що 22.02.2023 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гуковою Н.Є. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки 04.10.2021 на адресу нотаріуса надійшла заява громадянки російської федерації ОСОБА_2 про прийняття спадщини, яка є рідною сестрою померлого.

1.3. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 помер після тяжкого захворювання на COVID-19 в березні 2021 року, перебував на стаціонарному лікуванні, позивач увесь час здійснювала догляд за чоловіком, опікувалась ним та забезпечувала його ліками, ОСОБА_2 утримувалась від надання матеріальної та моральної допомоги брату, не приймала участь його похованні, вважаючи вказані дії аморальними та недопустимими, позивачка звернулась до суду із даним позовом про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 04.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7805/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовному провадженні, призначено підготовче засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до розгляду справи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є. як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2.2. 22.02.2024 протокольною ухвалою суду залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

2.3. 21.03.2024 протокольною ухвалою суду витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України - громадянкою російської федерації ОСОБА_2 .

2.4. 18.04.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.

2.5. Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що стверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №104 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7, 8).

3.2. ОСОБА_1 займалась організацією поховання ОСОБА_4 , що стверджується копіями договорів №1-1983, №1-20331, 1-20338 укладених між Комунальним підприємством Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування та ОСОБА_1 , предметом яких є роботи по облаштуванню ділянки під подвійне поховання бетонним фундаментом для встановлення намогильних споруд на Корбутівському кладовищі та організація та проведення поховання (а.с. 9, 10, 12).

3.3. 04.10.2021 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукової Н.Є. надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 , що стверджується копією заяви (а.с. 64).

3.4. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі №295/4933/21 від 02.11.2011 встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_4 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, у період з січня 2005 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією рішення (а.с. 15-16).

3.5. 22.02.2023 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гуковою Н.Є. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , яка обґрунтовувалась тим, що 04.10.2021 на адресу нотаріуса надійшла заява про прийняття спадщини від громадянки російської федерації ОСОБА_2 рідної сестри померлого ОСОБА_4 ; інформація про складання померлим заповітів відсутня; будь-яких договорів про зміну черговості спадкування спадкова справа не містить (а.с. 17).

3.6. Зі змісту листа Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ОСОБА_2 перетинала державний кордон України в пункті пропуску Бачівськ: 14.02.2020 (в`їзд), 17.02.2020 (виїзд) (а.с. 140-141).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

4.2. Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

4.3. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

4.4. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

4.5. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

4.6. Відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір шодо усунення відповідачки ОСОБА_2 , яка є громадянкою російської федерації, від права на спадщину, яка відкрилась після смерті її брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.2. Також встановлено, що ОСОБА_2 як спадкоємець другої черги за законом поштовим зв`язком надіслала до приватного нотаріуса Гукової Н.Є. заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка.

5.3. Звертаючись з позовом позивач як спадкоємець першої черги за законом вказувала про те, що її ОСОБА_4 помер після тяжкого захворювання, перебував на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_2 утримувалась від надання матеріальної та моральної допомоги брату, не піклувалась про нього та не забезпечувала лікуванням, не приймала участь його похованні, що на думку позивача є аморальним та недопустимим та достатньо підставою для усунення відповідачки, що є достатньою підставою для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування.

5.4. Відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України, суд має встановити сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності в сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

5.5. Безпорадним необхідно розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

5.6. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, суд має з`ясувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

5.7. При цьому, необхідно враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її нагальну необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

5.8. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №752/12158/14-ц, від 25 березня 2019 року у справі №766/810/17, від 11 лютого 2019 року у справі №756/11676/16-ц, від 21 березня 2018 року у справі №337/6000/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі №404/2163/16-ц.

5.9. З матеріалів справи встановлено, що позивач та померлий ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер від тяжкого перебігу захворювання на COVID-19, його поховання займалась позивачка, що підтверджується відповідними документами.

5.10. Також встановлено, що в період з 08.11.2017 по 11.04.2024 громадянка російської федерації ОСОБА_2 перетинала державний кордон України двічі в пункті пропуску Бачівськ: 14.02.2020 (в`їзд), 17.02.2020 (виїзд).

5.11. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивача та померлого ОСОБА_4 пояснила, що за п`ять років до ковіду у померлого почався цукровий діабет, дружина постійно доглядала за ним, оскільки йому було важко самому пересуватись та самостійно обслужити себе, інших родичів свідок не бачила та ніколи про них не чула від померлого.

5.12. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

5.13. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

5.14. Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.15. Дослідивши подані докази, покази свідка, судом встановлено, що відповідач, серед іншого, проживала окремо від померлого та не спілкувалася постійно з ним, не піклувалась про нього та не здійснила його поховання, про те вказані обставини не є беззаперечними доказами того, що померлий ОСОБА_4 потребував допомоги саме від ОСОБА_2 , а також, що остання ухилялась від надання допомоги своєму брату, усвідомлюючи свій обов`язок щодо утримання спадкодавця, мала можливість надавати таку допомогу, але не вчиняли необхідних дій.

5.16. Доводи позивача про те, що відповідач не здійснила поховання ОСОБА_4 за власні кошти, не спростовують висновків суду та не є достатньою підставою для усунення відповідачки від права на спадкування, а сама по собі наявність у відповідачки громадянства російської федерації не може бути беззаперечною підставою для задоволення позову.

5.17. За вказаних обставин, враховуючи, що позивачем не доведено належними, допустимими та безспірними доказами одночасного настання всіх передбачених частиною п`ятою статті 1224 ЦК України обставин, які б давали підстави для застосування такого крайнього заходу як усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_4 , у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, а також відсутність доказів понесення відповідачами судових витрат у цій справі, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Громадянка російської федерації

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_5

Третя особа:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_6

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА