Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №519/1898/24
2/519/129/25
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ НЕ М УК РАЇ НИ
24.01.2025 м. Південне
Южний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Онопрієнко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» (адреса реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, вул. Заводська, буд. 3) про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробіткуза часзатримки виплатизаробітної плати негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.13грудня 2024до Южногоміського судуОдеської областінадійшла позовназаява,відповідно доякої Позивачпросить судстягнути зАТ «Одеськийприпортовий завод»невиплачену заробітнуплату зсерпня полистопад 2023у сумі34785,09грн та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 59 060,04 грн.
2.Позов мотивований тим, що за період її роботи на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі за серпень листопад 2023 у сумі34785,09 грн., яка не погашена на день звернення до суду.
3.10.01.2025 від Відповідача до суду надійшов відзив, згідно якого він просить зменшити стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати Позивачу на користь АТ «ОПЗ» на 90 %.
4.20.01.2025 до суду надійшло клопотання Відповідача, де він просив закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати, оскільки заборгованість погашена, у стягненні середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати відмовити повністю.
ІІ. Процедура.
5.Ухвалою Южного міського суд Одеської області від 16.12.2024 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом
6.23.08.2000 Позивач був прийнятий на роботу до АТ "Одеський припортовий завод" згідно наказу №279-к від 22.08.2000.
7.25.03.2024 Позивач був звільнений за власним бажанням згідно наказу №144-к від 18.03.2024.
8.У день звільнення Позивачу не було надано з письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КзпП).
9.У відповідь на звернення Позивача, письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні було надане Відповідачем 09.12.2024 (довідка №2493).
10.Згідно довідки АТ "Одеський припортовий завод" №2493 від 09.12.2024 заборгованість АТ «Одеський припортовий завод» з виплати заробітної плати становить 34785,09 грн.
11.17.01.2025 Відповідач сплатив на користь Позивача 34785,09 гривень, тобто повністю погасив суму заборгованості, що підтверджується копію платіжної інструкції №189 від 17.01.2025.
12.У день звільнення йому не було виплачено зазначену вище заборгованість, тому Позивач просить стягнути з Відповідача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у порядку ст. 117 КЗпП.
ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд
13.Статтею 43КонституціїУкраїни закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
14.Стаття 55КонституціїУкраїни наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
15.Відповідно дост.115КЗпПУкраїни заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів -представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та непізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
16.Частиною 1 ст.47КЗпПУкраїни передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені вст. 116 цього Кодексу.
17.Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
18.За затримку розрахунку при звільненні передбачена відповідальність відповідно до ст. 117 КЗпП України, якою визначено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
19.З викладеного вбачається, що передбачений ч. 1ст.117КЗпПУкраїни обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних працівникові сум у строки, зазначені уст. 116 КЗпП України.
V. Висновки суду.
20.Оскільки відповідач не довів, що порушення строків виплати заробітної плати сталося внаслідок непереборної сили, то, відповідно, він, як роботодавець, не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України.
21.Згідно довідки АТ «ОПЗ» від 30.12.2024 №2741 середньомісячна заробітна плата Позивача складає 2 607,74 грн.
22.Таким чином, Позивач має право на середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за шість місяців, становить: 2 607,74 грн. х 6 = 15 646,44 грн.
23.Отже, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, що здійснений Відповідачем у його письмових поясненнях від 10.01.2025.
24.Щодо доводів представника Відповідача, викладених у відзиві з приводу зменшення стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати на 90% у зв`язку з веденням в України воєнного стану, що у подальшому призвело до зупинення виробництва та істотного зменшення джерел надходження коштів, різкого погіршення фінансово-економічного стану АТ «ОПЗ» суд вважає, що представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами, що причиною порушення строків виплати заробітної плати була саме непереборна сила. Посилання у відзиві на безпідставність стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, відповідачем взагалі не аргументовані.
25.З наданим Відповідачем розрахунком середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, суд погодився, тому суд вважає, що зазначену позовну вимогу слід задовольнити.
26.Що стосується вимоги про стягнення заробітної плати, яка на момент розгляду справи вже виплачена, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК суд відмовляє у її задоволенні через фактичну сплату заборгованості.
VІ. Розподіл судових витрат.
27.Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується сторонами заборгованість по заробітній платі погашена після звернення позивача до суду із даним позовом.
28.Враховуючи те, що спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача, які виразилися в порушенні строків виплати заробітної плати, то судові витрати в цій частині позову слід покласти на відповідача.
29.Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення невиплаченої заробітної плати та на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
30.Керуючись статтями 3, 12, 81, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Позов ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
2.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику в розмірі 15 646,44 грн з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.
3.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
4.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
5.В іншій частині позовних вимог відмовити.
6.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8.Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
9.Відповідач АТ «Одеський припортовий завод», місцезнаходження за адресою: 65001, Одеська обл., м. Південне, вул. Заводська, буд. 3, код ЄДРПОУ 00206539.
Суддя Южного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко
Судове рішення № 124650786, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області) було прийнято 24.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 519/1898/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: