Рішення № 1246477, 25.12.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.07 Справа 13/434-07

За позовом Комунального підприємства "Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління", м. Біла Церква

до Управління житлово-комунального господарства виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів, м. Біла Церква

про стягнення 956989,32 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Пелех О.І. –довіреність від 24.12.2007р.;

Від відповідача: Терещук М.М. –довіреність №1002 від 21.12.2007р.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління" (далі –позивач) до Управління житлово-комунального господарства виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів (далі –відповідач) про розірвання мирової угоди від 25 травня 2005 р., яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 26 квітня 2005 року у справі №118/8-05 та стягнення 956989,32 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням відповідачем, своїх зобов’язань по добровільній сплаті суми заборгованості за Мировою угодою від 25.04.2005р., яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2005р. по справі №118/8-05 та наявністю сум заборгованості за виконані роботи.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у відзиві на позов позовні вимоги визнав повністю.

На виконання вимоги суду сторони надали акт звіряння розрахунків, в якому відображено розмір заборгованості відповідача в розмірі зазначеному в позовній заяві позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 квітня 2005 року у справі №118/8-05 було затверджено Мирову угоду між Білоцерківським комунальним шляховим ремонтно-будівельним управлінням та Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Білоцерківської міської Ради народних депутатів.

Згідно статуту комунального підприємства «Білоцерківське комунальне шляхове ремонтно будівельне управління»», затвердженого рішенням 31 сесії Білоцерківської міської ради четвертого скликання від 23.12.2005р. №391 комунальне підприємство є юридичною особою, засновником якого є Білоцерківська міська рада.

Відповідно до п. 1 Рішення Білоцерківської міської ради № 440 від 7 серпня 2007 року «Про внесення доповнень і змін до рішення Білоцерківської міської ради від 5 березня 2007 року № 301 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Білоцерківське комунальне шляхове ремонтно будівельне управління»»було вирішено припинити діяльність комунального підприємства «Білоцерківське комунальне шляхове ремонтно будівельне управління»у зв’язку із його реорганізацією шляхом приєднання до комунального підприємства «Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління»та визнати комунальне підприємство «Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління»правонаступником комунального підприємства «Білоцерківське комунальне шляхове ремонтно будівельне управління».

Таким чином суд дійшов висновку, що згідно зазначеного Рішення Білоцерківської міської ради комунальне підприємство «Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління»є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків комунального підприємства «Білоцерківське комунальне шляхове ремонтно будівельне управління», в тому числі і за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Київської області від 26 квітня 2005 року у справі №118/8-05.

Згідно з п. 1, 2 Мирової угоди Відповідач визнав основний борг перед Позивачем за виконані роботи в 2003-2004 р. р. у сумі 1 490 931,10 грн. та зобов’язався здійснювати погашення суми боргу та судових витрат у сумі 1 818, 00 грн. згідно з графіком з 1 травня 2005 р. до 31 квітня 2009 р.

Відповідно до графіка погашення заборгованості Відповідач має здійснювати проплату суми боргу щомісяця у сумі 31 000, 00 грн. починаючи з травня 2005 до березня 2009 р. та у квітні 2009 р. у сумі 33 931,00 грн.

Крім того, згідно з абз.2 п. 3 даної Мирової угоди не допускається коригування в бік зменшення сум, які вказані в графіку.

Згідно ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Таким чином із затвердженням судом 26 квітня 2005 року мирової угоди між сторонами припинилися існуючи зобов’язання щодо оплати відповідачем 1 490 931,10 грн. за виконані в 2003-2004 р. р. роботи і виникло нове зобов’язання щодо оплати КП «Білоцерківське комунальне шляхове ремонтно будівельне управління»зазначеної суми на умовах викладених в мировій угоді.

Тобто відбулась новація і між сторонами виникло нове зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, в порушення умов мирової угоди відповідач лише частково виконував свої зобов’язання за мировою угодою щодо своєчасної і в повному об’ємі сплати коштів, у зв’язку з чим на день розгляду справи у нього є невиконаним обов’язок по сплати коштів, передбачених до оплати за період з січня 2006 р. по грудень 2007 р., в сумі 419000 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження»мирова угода, затверджена судом не входить до переліку документів, які підлягають виконання органами державної виконавчої служби в примусовому порядку.

Таким чином, враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідач не виконує в повному обсязі свої зобов’язання за мировою угодою (не погашає заборгованість починаючи з грудня 2006 р.) чим істотно порушує права позивача, позбавляє його права на отримання належних йому коштів, що впливає на здійснення його господарської діяльності в тому об’ємі на який розраховує позивач, суд дійшов висновку про те, що позов в частині розірвання мирової угоди та стягнення всієї суми заборгованості, що залишилася не сплаченою за умовами мирової угоди в сумі 917931,10 грн. підлягає задоволенню повністю.

Крім зазначеного вище, відповідач має заборгованість перед позивачем за виконані роботи у розмірі 24 466 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 33 грн. Зазначене підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 01.12.2007 р., згідно якого встановлено наявність 942397,43 грн. заборгованості відповідача перед КП «Білоцерківське комунальне шляхове ремонтно будівельне управління», правонаступником якого є позивач. Зазначена заборгованість складається з неоплачених коштів за мировою угодою в сумі 917931,10 грн. та за виконані роботи в сумі 24 466,33 грн.

Також відповідно до п. 1 Рішення Білоцерківської міської ради № 439 від 7 серпня 2007 року «Про внесення доповнень і змін до рішення Білоцерківської міської ради від 5 березня 2007 року № 300 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Підприємство зеленого господарства»»вирішено припинити діяльність комунального підприємства «Підприємство зеленого господарства»у зв’язку з його реорганізацією шляхом приєднання до комунального підприємства «Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління»та визнати комунальне підприємство «Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління»правонаступником комунального підприємства «Підприємство зеленого господарства».

Таким чином суд дійшов висновку, що згідно зазначеного Рішення Білоцерківської міської ради комунальне підприємство «Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління»є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків комунального підприємства «Підприємство зеленого господарства».

Згідно із Актом звірки взаємних розрахунків від 01.07.2007 р. заборгованість Відповідача перед комунальним підприємством «Підприємство зеленого господарства», правонаступником якого є позивач, за виконані роботи складає 14 591 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто одна) грн. 89 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача (визначена умовами мирової угоди від 25.04.2005 р., актами звіряння взаємних розрахунків від 01.12.2007 р. та від 01.07.2007 р. складає 956 989 (дев’ятсот п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн., 32 коп.

Зазначена сума заборгованості підтверджена також наданим сторонами в судовому засіданні єдиним актом звіряння взаємних розрахунків складеним між комунальним підприємством «Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління»та Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів згідно якого підтверджено станом на 01.12.2007р. наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 956 989 (дев’ятсот п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 32 коп.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є правомірними і обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Мирову угоду від 25 травня 2005 р., яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 26 квітня 2005 року у справі №118/8-05.

3. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів (09100, Київська обл., м. Б.Церква, вул. Шолом Алейхема, 31, код 03346696) на користь комунального підприємства «Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління»(09100, Київська обл., м. Б.Церква, вул. Київська, 37, код ЄДРПОУ 34018864) 956 989 (дев’ятсот п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 32 коп. боргу, а також судові витрати: 9569 (дев’ять тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 89 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Наріжний С.Ю.