Ухвала суду № 124627574, 23.01.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/11710/24

н\п 1-кс/490/465/2025

У Х В А Л А

23.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 12024150000000890. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 04.12.2024р. повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.3 КК України та 13.12.2024р. обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

15.01.2025р. захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваній на не цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, в обґрунтування послався на те що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 зобов`язано здати на зберігання закордонний паспорт, що є неможливим при цілодобовому домашньому арешті. Так само цілодобовий домашній арешт не дає можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не були враховані зміни в законодавстві, останні від 2023р., щодо того що є порнографічним контентом.

Прокурор проти клопотання заперечувала, вважала, що таке клопотання не підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва, пояснила, що кримінальне провадження № 12024150000000890закріплене заЖовтневим районнимсудом Миколаївськоїобласті,оскільки слідчіякі йогорозслідують знаходятьсяна територіїЖовтневого району.Про цебуло зазначенов ухваліапеляційної інстанції,під часоскарження захисникомпорушення правилапідсудності. Щодосуті клопотання,то такожпросила відмовити,оскільки захисникомне викладенообставин,що свідчатьпро необхідністьзміни запобіжногозаходу.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів кримінального провадження подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, його захисник можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції здійснюється досудове розслідування з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Таким чином законодавством не передбачене, що якесь кримінальне провадження може бути закріплене за будь яким з місцевих судів. Підсудність клопотань визначається такими поняттями як знаходження органу досудового розслідування та місце здійснення досудового розслідування.

Встановлено, що кримінальне провадження розслідується органом досудового розслідування СУ ГУ НП України в Миколаївській області, який знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва. Таким чином відповідно до терміну "знаходження органу досудового розслідування" вказане клопотання підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.

В зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з метою не наражати на небезпеку всіх працівників СУ ГУ НП України, вказаний орган досудового розслідування також здійснює свою діяльність на території ще декількох районів, в тому числі в с. Каравелове, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

За твердженням прокурора саме в цьому місці здійснюється досудове розслідування. Між тим вказане не відповідає дійсності.

Місце здійснення досудового розслідування це місце постійної дислокації слідчих, які таке досудове розслідування здійснюють.

До клопотання доданий витяг з ЄРДР, в якому зазначений склад групи слідчих. Серед них наприклад ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на двох протягом 2024р. подали до Центрального районного суду м. Миколаєва більш ніж 300 різноманітних клопотань та їх робоче місце знаходиться саме в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Думка про те що вказані слідчі фактично не здійснюють досудового розслідування також не відповідає дійсності, оскільки захисником ОСОБА_4 подана до Центрального районного суду скарга на бездіяльність саме слідчого ОСОБА_7 .

Таким чином вбачається, що досудове розслідування здійснюється в тому числі слідчими що знаходяться на території Центрального району м. Миколаєва, а відповідно в межах територіально юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва здійснюється досудове розслідування в тому числі.

Щодо суті клопотання.

Захисником не викладено тих обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу. Для ОСОБА_5 обраний цілодобовий домашній арешт, що передбачає цілодобове перебування вдома, крім того часу на яке їй дозволяє залишити приміщення слідчий чи прокурор. За для того, щоб здати закордонний паспорт вона може про це повідомити слідчого та отримати такий дозвіл. Теж саме з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Щодо змін законодавства в 2023р., то фактично захисник оспорює обґрунтованість підозри, оцінка якому вже надавалася слідчим суддею районного суду та апеляційною інстанцією.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8