Ухвала суду № 124626773, 22.01.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11510/24

Провадження № 6/643/49/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Харків

року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Кушнарьова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенціяз поверненняборгів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Європейська агенціяз поверненняборгів» посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області перебуває виконавче провадження №67611353, відкрите на підставі виконавчого напису №9398, вчиненого 24.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z62.00506.004443356 від 18.10.2018.

07.07.2023 між ТОВ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №07072023 про відступлення права вимоги за кредитним договором № Z62.00506.004443356 від 18.10.2018.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №9398, вчиненого 24.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк»

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенціяз поверненняборгів» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути заяву без його участі.

Представник АТ «Ідея Банк», Овчаренко В.В. та приватний виконавець Цимбал С.В. у судове засідання на з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Положенням ч.3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. перебуває виконавче провадження №67611353, відкрите на підставі виконавчого напису №9398, вчиненого 24.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором № Z62.00506.004443356 від 18.10.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 213590,25 грн.

Між ТОВ «АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 07.07.2023 укладено Договір факторингу №07072023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № Z62.00506.004443356 від 18.10.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Із Реєстру боржників №3 до Договору № 07072023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.07.2023 вбачається, що АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенціяз поверненняборгів» право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором № Z62.00506.004443356 від 18.10.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1,2 ст. 443 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.00506.004443356 від 18.10.2018, суд вважає заяву про заміну стягувача його правонаступником такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонернетовариство «ІдеяБанк» найого правонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(кодЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні №67611353, відкритому на підставі виконавчого напису №9398, вчиненого 24.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором № Z62.00506.004443356 від 18.10.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 213590,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Б.С. Замікула