Ухвала суду № 124626708, 23.01.2025, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа№ 629/7503/24

Провадження № 2/629/199/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судових засідань - Уваренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначає, що 03.11.2017 відповідачка приєдналасьдо Умовта Правилнадання банківськихпослуг вА-Банкуз метоюотримання банківськихпослуг тавідкриття банківськогорахунку.На підставівказаної анкетивідповідачкою ініційовановстановлення кредитноголіміту наїї банківськийрахунок таотримання платіжноїкартки.Відповідачці наданокредит увигляді встановленнякредитного лімітуна рахунокзі сплатоювідсотків закористування кредитому розмірі46,8%на рікна сумузалишку заборгованостіза кредитомта виданоплатіжну картку.Проте відповідачканалежним чиномне виконуєзобов`язанняза кредитнимдоговором,внаслідок чогоутворилась заборгованістьстаном на14.11.2024у розмірі 14433,23 грн., яка складається з 8398,29 грн. заборгованості за кредитом, 6034,94 грн. заборгованості по відсоткам. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати по справі представник позивача просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивачау судовезасідання нез`явився,надав заявупро закриттясправи напідставі п.4ч.1ст. 255 ЦПК України. Зазначив, що відповідачка після звернення банку до суду з позовом погасила поточну заборгованість.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно доп.4ч.1ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Олексій ПОПОВ