Ухвала суду № 124626342, 23.01.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10637/24

н/п 2/953/565/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" Виноградова Юрія Ернстовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 479860-КС-001 від 27.10.2023 в сумі 110331,40 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Суд ухвалою від 25.11.2024 відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив перше судове засідання на 17.12.2024.

У судове засідання 17.12.2024 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 23.01.2025.

23.01.2025 від представника позивача Виноградова Ю.Е. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів у АТ "Райффайзен Банк", а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 09.03.2024, оскільки витребувані докази є необхідними для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи. Неможливість самостійно надати такі докази заявник обгрунтовує банківською таємницею відповідних даних.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі. Від представника відповідача 23.01.2025 надійшла заява про перенесення розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляд клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Суд встановив, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд встановив, що інформацію, яку просить витребувати позивач в АТ "Райффайзен Банк" стосується предмету спору, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є банківською таємницею, а тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є підстави для задоволення клопотання представника позивача і витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" Виноградова ЮріяЕрнстовича провитребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ "Райффайзен Банк" (ЄДРПОУ: 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а), а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 09.03.2024.

Вказану інформацію необхіднонадати судуу 10 -денний строкз дняотримання ухвали.

2. Відкласти судове засідання на 18лютого 2024року о10год.20хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 січня 2025 року.

Суддя Роман ВІТЮК