Ухвала суду № 124624047, 22.01.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
22.01.2025
Номер справи
205/17449/24
Номер документу
124624047
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

22.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/17449/24

Провадження № 2-з/205/111/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Протопоп Юлії Андріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21 січня 2025 року представник відповідача Протопоп Ю.А. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування у АТ «ПУМБ»: оригіналу кредитного договору №2001275939701, з усіма додатками, що належним чином підписаний сторонами; документа, що підтверджує відкриття особового рахунку відповідачу в АТ «ПУМБ» з підписом відповідача; виписки із особового рахунку відповідача, оформленої належним чином, що був відкритий в АТ «ПУМБ»; оригіналу підписаного належним чином акцепту відповідача на оферту АТ «ПУМБ»; інших первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт надання банківських послуг АТ «ПУМБ» відповідачу. В обґрунтування зазначивши, що зазначені докази можуть підтвердити відсутність: законних підстав у позивача витребувати сплати заборгованості у відповідача та боргових зобов`язань у відповідача перед позивачем, а також відсутність цивільних прав і зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем, та які докази допоможуть підтвердити, що договір, правочин про кредитування не укладався між відповідачем і первинним кредитором. Також зазначила, що оригінал договору необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, а у відповідача не було можливості звернутись із запитом до позивача, оскільки про вимоги позивача стало відомо вже після відкриття провадження у цивільній справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представником відповідача в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних документів за клопотанням представника відповідача, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 81, 83-84, 247, 254, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Протопоп Юлії Андріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження:04070,м.Київ,вул.Андріївська,буд.4, код ЄДРПОУ 14282829):

-оригінал кредитногодоговору №2001275939701,який укладеноз ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , з усіма додатками, що належним чином підписаний сторонами;

- документ, що підтверджує відкриття особового рахунку ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ» з його підписом;

- виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , оформлену належним чином, що був відкритий в АТ «ПУМБ»;

- оригінал підписаного належним чином акцепту ОСОБА_1 на оферту АТ «ПУМБ»;

- інші первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт надання банківських послуг АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані судом документи направити на адресу суду: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, е-mail: inbox@ln.dp.court.gov.ua.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 124624047 ?

Документ № 124624047 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 124624047 ?

Дата ухвалення - 22.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124624047 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124624047 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 124624047, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 124624047, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 124624047 відноситься до справи № 205/17449/24

Це рішення відноситься до справи № 205/17449/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124624045
Наступний документ : 124624049