Ухвала суду № 124622400, 22.01.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/354/25

Справа № 754/8683/24

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття зустрічного позову

22 січня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

представника позивача адвоката Придувалова В.В.,

представника відповідача адвоката Лазарєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про визнання спільними боргових зобов`язань та поділ спільного майна подружжя,поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачем на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження повказаній справі за правилами загального позовного провадження.

17.10.2024 року сторона відповідача надіслала на адресу суду відзив на позону заяву.

Коім того, 17.10.2024 року сторона відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про визнання спільними боргових зобов`язань та поділ спільного майна подружжяз проханням поновити строк на його пред`явлення та на пред`явлення відзиву на позов.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти зустрічного позову.

Представник відповідача підтримала зустрічний позов та просила суд об`єднати його з первісним позовом.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливим вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову у відсутності представника третьої особи, про що не заперечували присутні сторони по справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 179 ЦКП України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 є взаємопов`язаними між собою, а строк на його подання пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, суд дійшов висновку про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття до спільного провадження разом із первісним та поновлення строку на подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову до суду.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про визнання спільними боргових зобов`язань та поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Роз`яснивши право відповідачу за зустрічним позовом надати відзив відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д.Буша