Рішення № 124620448, 23.01.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2399/24

Провадження № 2/396/137/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», представник позивача Сторожишина Олександра Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № С06.203.75635 від 24.01.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С06.203.75635, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 10000 грн, під 48% річних.

На підставі договору факторингу від 25.07.2023 року № 01.02-31/23, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та АТ «Ідея банк», АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованості боржника перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором № С06.203.75635 від 27.01.2017 року.

Позивач зазначає, щовідповідач не виконала свого обов`язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за кредитним договором від в загальному розмірі 58794.83 грн., в тому числі 22765.32 грн. заборгованості основним боргом, 36029.51 грн. заборгованості за відсотками, та просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, що згідно з частиною 2 статті 191 ЦПК України не перешкоджає розгляду та вирішенню справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою судді від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача зазначив в позові про розгляд справи без участі представника позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгялду справи повідомлена належним чином, що підтверджуєть Трек-витягом Укрпоши, згідно якого ОСОБА_1 17.01.2025 року отримала судову повістку особисто. Причини неявки відповідач суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала.

Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно положень ст.280,281ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.01.2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С06.203.75635 (а.с. 10-11). Відповідно до договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн. на поточні потреби під 48% річних, на строк до 24.01.2024 року. В свою чергу ОСОБА_1 отримала кредит та своїм підписом забов`язалась виконувати умови зазначені в договорі. Відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету до договору та Заяву про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» (10-11, 16, 18).

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С06.203.75635 від 24.01.2017 року (а.с. 58-67).

Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 58794.83 грн.

Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

На час розгялду справи відповідач не подала суду доказів погашення боргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримала кредит однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за указаним договором.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають задоволенню, а саме з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 24.01.2017 року № С06.203.75635 в загальному розмірі 58794.83 грн., з яких: 22765.32 грн. заборгованість за основним боргом; 36029.51 грн. заборгованість по відсоткам.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.509,512,514,526,527,530,599,610,611,1054 ЦК України, ст.ст.12,76-81,83,141,263,264,265,273,280,281,282,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживає с. Комишувате, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС» ЄДРПОУ37616221, заборгованість за Кредитним договором №С06.203.75635 від 24.01.2017 року в розмірі 58794 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживає с. Комишувате, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська область, на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. С. Цесельська