Ухвала суду № 124619959, 23.01.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10433/24

Провадження №2/359/3447/2024

УХВАЛА

23 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2024 року АТ «ПУМБ» звернувся з вказаним позовом та просив стягнути зі ОСОБА_1 борг за кредитним договором №2001330236201 від 10 червня 2019 року в розмірі 83086 гривень 54 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 49883 гривень 2 копійок та боргу за процентами в розмірі 33203 гривень 52 копійок.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до АТ «ПУМБ», в якому просив визнати недійсним (нікчемним) та неукладеним кредитний договір, а також стягнути на його користь безпідставно нараховані відсотки за весь період користування грошовими коштами.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року (а.с.109-110) зустрічний позов було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків разом з зустрічним позовом до АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 , в якому просить з метою виконання солідарного обов`язку, що виник зі шлюбу, стягнути зі ОСОБА_3 на користь АТ «ПУМБ» борг за кредитним договором №2001330236201 від 10 червня 2019 року в розмірі 83086 гривень 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки вони виникли з одних правовідносин щодо виконання одного й того ж кредитного договору, і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд висновує про те, що зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором допустимо об`єднати в одне провадження з первісним позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зі змісту ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2024 року (а.с.95) вбачається, що провадження у цивільній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У зв`язку з поданням зустрічного позову по справі, належить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення у справі за первісним позовом може вплинути на майнові обов`язки ОСОБА_2 , її належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12березня 2025року на11годину 00хвилин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що кожен з них має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за первісним позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Визначити ОСОБА_2 строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду для подання письмових пояснень щодо пред`явленого первісного позову.

Продовжити розгляд цивільної справи за первісним позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта