Ухвала суду № 124618943, 22.01.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/13390/24

Провадження № 1-кп/185/99/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого строком на два місяці, в обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Будь-яких підстав для зміни часу цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, немає.

Захисник заперечує проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, тому пропонує встановити обмеження та встановити домашній арешт в нічний час доби.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши наявні матеріли кримінального провадження, суд встановив наступне:

Стаття 331КПК Українипередбачає,що підчас судовогорозгляду судза клопотаннямсторони обвинуваченняабо захистумає правосвоєю ухвалоюзмінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу триває до 29.01.2025 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.

Окрім того, ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, наявні ризики того, що обвинувачений під загрозою можливого покарання може переховуватись від суду, в позапроцесуальний спосіб зможе вплинути на недопитаних свідків, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки стороною захисту не надано жодного підтвердження для встановлення домашнього арешту в нічний час та необхідності залишення житла в денний час .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 22 березня 2025 року, залишивши без змін визначені обов`язки.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1