Рішення № 12461403, 18.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18 листопада 2010 року                                                  Справа № 06/2089

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Миколаєць О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Довгенко О.Г. - за довіреністю,

від відповідача: Костенко В.В. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова торговельна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-Груп"           

про стягнення 546 113 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути вартість нафтопродуктів в сумі - 546 113 грн. 34 коп. попередньо оплачених за платіжним дорученням №1728 від 20.01.2010, згідно договору комісії № 5-2010/К від 19.01.2010.

Відповідач відзивом на позов від 04.11.2010 та його представник в судовому засіданні визнав заборгованість повністю в сумі 546 113 грн. 34 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.01.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір комісії № 5-2010/К.

У відповідності з цим договором п.1.1 Комісіонер (відповідач) зобов’язується за дорученням Комітенту (позивач) за винагороду укласти від свого імені, але за рахунок Комітенту договір (Договір) про купівлю нафтопродуктів.

Згідно п. 2.1. Комітент зобов’язаний: для виконання цього Договору, перерахувати Комісіонеру загальну суму авансового платежу в розмірі 546113 грн.34 коп. на поточний рахунок Комісіонера до 30 січня 2010 року та забезпечити Комісіонера всім необхідним для укладення та виконання договору, передбаченого п.1.1.

Згідно п. 2.5. Достроково припинити дію цього Договору шляхом направлення Комісіонеру повідомлення про дострокове припинення дії цього Договору. У цьому випадку Комітент приймає доручення по факту виконання Комісіонером робіт на користь Комітента по цьому Договору, сплачує Комісіонеру комісійну винагороду у розмірі, зазначеному у п. 3.1. цього Договору та обов’язково відшкодовує Комісіонеру затрати пов’язані з виконанням доручення.

Згідно п. 2.10. Після одержання від Комітента письмової заяви про дострокове припинення дії цього Договору, протягом 48 (сорока восьми) годин припинити її виконання і повернути Комітенту суму грошових коштів, одержану від Комітента, зменшену на суму комісійної винагороди згідно п.3.1. цього Договору, на ціну придбаної Комісіонером продукції і на суму витрат, пов’язаних з виконанням Договору згідно п. 2.3. цього Договору, не пізніше 5 (п’яти) банківських днів з моменту одержання письмової заяви.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив авансовий платіж платіжним дорученням №1728 від 20.01.2010 в сумі 546 113 грн. 34 коп.

Відповідач свої зобов’язання по Договору належним чином не виконав.

14.05.2010 відповідачу направлено повідомлення про дострокове припинення дії Договору № 5-2010/К від 19.01.2010 згідно п.2.5. Договору та про повернення з цієї підстави у строк передбачений п. 2.10 Договору кошти в сумі 546113 грн. 34 коп.

Отримані за Договором кошти в сумі 546 113 грн. 34 коп. відповідачем не повернуті.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання коштів підтверджено платіжним дорученням № 1728 від 20.01.2010 наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (Комісіонер) зобов’язується за дорученням другої сторони (Комітента) за плату вчинити один або кілька право чинів від свого імені, але за рахунок Комітента.

Відповідно до ст. 1025 ЦК України Комітент має право відмовитися від договору комісії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 546 113 грн. 34 коп.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-Груп" м. Черкаси, вул. Кірова, 55а, код 32741742 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова торговельна компанія" м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, буд. 4 , код 23020904 –546 113 грн. 34 коп. боргу, 5461грн. 13 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 18.11.2010