Рішення № 12461345, 11.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010                     Справа № 3/103

По позову Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк”, 60020, м. Полтава, вул.. Паризької Комуни, 40-а

До відповідачів 1. Комунальне підприємство “Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління”, 36002, м. Полтава, вул.. Баяна, 17

2. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул.. Комсомольська, 19

Про стягнення солідарно з відповідачів як позивальника, так і поручителя, заборгованості за кредитним договором №3158 від 14.05.2008р. у сумі 1171691, 22 грн., з яких: 1013383, 88 грн. –сума простроченого кредиту, 89837, 24 грн. –прострочені відсотки за прострочення виплати кредиту, 500, 00 грн. –комісія, 47501, 92 грн. –пеня за прострочення основного зобов’язання , 12160, 61 грн. –збитки від інфляції за прострочення сплати основного зобов’язання, 8172, 44 грн. –3% річних

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача –Довбенко О.Ю. ( див. протокол)

від відповідача 1 –Філоненко О.В. ( див. протокол)

від відповідача 2 –Лобач Ю.О. ( див. протокол)

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в судових засіданнях 5 та 19 жовтня, 4 листопада 2010року в порядку ст. 77 ГПК України в реагування на процесуальні клопотання сторін щодо надання додаткових документальних доказів, проведення взаємозвірки розрахунків, тоді як клопотання УЖКГ про залучення до участі в розгляді цієї справи Полтавську міську раду як третю особу та Управління Державного казначейства м. Полтави було відхилено судом як невмотивовані, про що фіксувалось в протоколах судових засідань.

В судовому засіданні 11.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення з залученням її до матеріалів справи.

Суть спору: Розглядається позовна заява Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” про стягнення солідарно з відповідачів як позивальника, так і поручителя, заборгованості за кредитним договором №3158 від 14.05.2008р. у сумі 1171691, 22 грн., з яких: 1013383, 88 грн. –сума простроченого кредиту, 89837, 24 грн. –прострочені відсотки за прострочення виплати кредиту, 500, 00 грн. –комісія, 47501, 92 грн. –пеня за прострочення основного зобов’язання , 12160, 61 грн. –збитки від інфляції за прострочення сплати основного зобов’язання, 8172, 44 грн. –3% річних ( в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.2010р. №005-006, вх.. №13377д).

Свої доводи позивач обґрунтовує наступним:

(а) позивач та відповідач 2 мають договірні відносини, що витікають із кредитного договору №3158 (кредитна лінія) від 14 травня 2008 року з послідуючими змінами: Додаткова угода від 27.0.2009р., Додаткова угода від 13.05.2009р., Додаткова угода від 03.12.2009р., Додаток №1 (нова редакція) від 05.01.2010р.;

(б) в забезпечення кредитних зобов’язань відповідача 1 був укладений 15 травня 2008 року Договір поруки №1 між АБ «Полтава-банк»ТА Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради;

(в) строк погашення кредиту та відсотків за ним відповідно до умов Договору №3158 сплинув 31 травня 2010р.;

(г) непогашеною сумою кредиту є 1013383, 88 грн. та 89837, 24 грн. –прострочені відсотки по кредиту.

Тому резюмуючи наведене та посилаючись до п. 2.1.2, 3.2.1 Кредитного договору №3158, ст. 526, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України позивач вважає обґрунтованим даний позов та просить стягнути солідарно з відповідачів (як позивальника, так і поручителя) суму заборгованості, що складає ціну позову.

Відповідачі позовні вимоги відхилили: перший –посилаючись на те, що КП «ШРБУ зобов’язання виконувало належним чином, тоді як банк у 2010 році не направляв на адресу позичальника вимоги щодо погашення кредиту та погашення прострочених відсотків за користування кредитом, чим були порушені права останнього щодо досудового врегулювання спору, визначеного за ст. 5 ГПК України; другий –на припинення поруки відповідно приписів ч. 1 ст. 559 ЦК України, з огляду на ту обставину, що без відома поручителя на підставі додаткових угод до кредитного договору №3158 від 14.05.2008р.було збільшено як плату за користування кредитом, так і строк користування кредитом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд - в с т а н о в и в :

14.05.2008р. між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк»(кредитор-позивач) та Комунальним підприємством «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління»Полтавської міської ради (позивальник-відповідач 1) було укладено кредитний договір № 3158 (кредитна лінія) (далі - Кредитний договір).

Пунктом 1.1. Кредитного договору визначено: "Банк надає в користування Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної (револьверної) кредитної лінії для виконання Позичальником заходів по придбанню сировини, матеріалів, транспортних засобів, виплати заробітної плати та обов’язкових бюджетних платежів, оплати робіт, послуг, погашення кредиторської заборгованості, інших поточних виробничих потреб та поповнення обігових коштів в сумі (загальний ліміт заборгованості) 3 000 000 (три мільйони грн. 00 коп.) грн. на умовах, визначених цим Договором".

За п. 1.2 Кредитного договору та Додатку №1 до нього був визначений Графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості, за яким:

- до 01 квітня 2009р. позичальник повинен був сплатити 500000,00 грн. і ліміт заборгованості на цю дату визначався в 2500000,00 грн.,

- до 15 квітня 2009 року позичальник повинен був сплатити 500000,00 грн. і ліміт заборгованості на цю дату визначався в 2000000,00 грн.,

- до 01 травня 2009 року позичальник повинен був сплатити 500000,00 грн. і ліміт заборгованості на цю дату визначався в 1500000,00 грн.,

- до 13 травня 2009 року позичальник повинен був сплатити 1 500000,00 грн. і ліміт заборгованості на цю дату визначався в 0,00 грн.

За наведеним графіком та відповідно пп. «г»п. 3.2.1 Кредитного договору КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління»повинно будо повернути зазначений в п. 1.1 цього договору кредит не пізніше 13 травня 2009 року. Вимога про дострокове виконання грошових зобов’язань за Договором (повернення кредиту, сплаті процентів, комісій, пені, штрафів) врегульована пп. 5.2.2 та пп. 5.2.3 останнього, а саме: наявності письмової форми ( рекомендованим листом або під розпис уповноваженого представника).

Як засвідчують умови Кредитного договору (п. 2.1), за користування кредитом Позичальник ( з моменту отримання до повного погашення) повинен був сплачувати Банку проценти в розмірі 17% річних.

В забезпечення зазначених кредитних зобов’язань та одна із умов відкриття кредитної лінії ( див. п. 1.3 Кредитного договору) між АБ «Полтава-банк»та Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради (поручитель –відповідач 2) 15 травня 2008 року був укладений Договір поруки №1 до кредитного договору №3158 від 14.05.2008р. ( далі - Договір поруки).

Надання кредитних коштів, в межах ліміту заборгованості за кредитною лінією, визначено було в безготівковій формі шляхом:

(1) їх перерахування на користь кредиторів Позичальника за його розпорядженням (дорученням), та (або)

(2) їх перерахування на поточний рахунок Позичальника відповідно до його доручень, та (або),

(3) в іншому порядку, що зазначається Позичальником, виходячи із цільового призначення кредиту (п. 1.3 Кредитного договору).

27 березня 2009 року Банк-позивач та Позичальник підписують Додаткову угоду до Кредитного договору, за якою змінюють процентну ставку за користування кредитом з 17% річних до 28% річних. Інші умови Кредитного договору №3158 залишаються без змін.

З настанням 13 травня 2009року –кінцева дата погашення кредиту та відсотків за ним за умовами Кредитного договору №3158, Банк та Позичальник підписують Додаткову угоду та Додаток №1 (нова редакція) до Кредитного договору, що датуються 13.05.2009р., за якими на цю дату: (а) визначають залишок кредиту в 1708482, 94 грн., (б) продовжують термін дії кредитної лінії за даним Кредитним договором до 13 листопада 2009 року, (3) змінюють проценти за користування кредитом з 28% до 22%, (4) домовляються про сплату Позичальником Банку одноразово комісійних в 500,00 грн. за внесення цих змін в умови Кредитного договору та (5) затверджують Графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості по Кредитному договору №3158, а саме:

- до 13 травня 2009р. позичальник повинен був сплатити 0,00 грн. і ліміт заборгованості на цю дату визначався в 1 708452,00 грн.,

- до 01 листопада 2009 року позичальник повинен був сплатити 208 482,00 грн. і ліміт заборгованості на цю дату визначався в 1500000,00 грн.,

- до 13 листопада 2009 року позичальник повинен був сплатити 1 500000,00 грн. і ліміт заборгованості на цю дату визначався в 0,00 грн.

3 грудня 2009 року Додатковою угодою до Кредитного договору №3152, підписаною Банком та Позичальником, контрагенти погодили про продовження строку дії цього Договору на суму залишку 1058579, 66 грн. до 31 грудня 2009 року під діючу відсоткову ставку, яка складає 22% ( див. п. 1 угоди), а 5 січня 2010року останніми був підписаний Додаток №1 (нова редакція) до Кредитного договору №3158 з затвердженням Графіку погашення кредитної заборгованості по цьому Кредитному договору. За цим графіком Позичальник зобов’язувався в термін до 1 травня 2010 року сплатити 200000, 00 грн., а до 31 травня 2010 року –решту 858579, 66 грн.

Таким чином, дія Кредитного договору №3182 (з урахуванням наведених змін і доповнень до нього) закінчилася 31 травня 2010 року.

Відповідно до положень ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики ( до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави –див. ч. 2 ст. 1054 ЦКУ), він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як засвідчують надані сторонами докази, з урахування приписів зазначених норм та умов Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником, борг КП «ППШРБУ»перед позивачем-кредитором складає 1171691, 22 грн., в т.ч. 1013383, 88 грн. –сума простроченого кредиту, 89837, 24 грн. –прострочені відсотки за користування кредитом, 500, 00 грн. –комісія, 47501, 92 грн. –пеня за прострочення основного зобов’язання, 12160, 61 грн. –збитки від інфляції та 8172, 44 –три відсотки річних. Цей цифровий ряд боржником –відповідачем 1 не спростовується.

Суми 35332, 73 грн. за платіжним дорученням №2193 від 06.05.2010р. та 145427, 73 грн. за платіжним дорученням №2069 від 16.04.2010р., які надійшли на рахунок 260034580 підприємства-відповідача в АБ «Полтава-банк»та є складовою 180760, 46 грн., про які йдеться в відзиві КП «ППШРБУ»від 04.11.2010р. №125, були фігурантами часткового погашення відсотків за спірним кредитом та інших перерахувань за відповідними дорученнями клієнта –КП «ППШРБУ», про що засвідчують відповідні розшифровки, надані банком та залучені до матеріалів справи. За так, доводи відповідача 1, викладені в відзиві, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи викладене вище, вимоги позивача-банку до відповідача-позичальника є обґрунтованими і правомірними, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимог до відповідача 2 - Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради суд розцінює їх як такими, що задоволенню не підлягають за наступного.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Із змісту зазначеної норми та положень статей параграфу 3 глави 49 ЦКУ слідує, що поручитель може бути солідарним боржником і нести відповідальність за зобов’язанням, забезпеченим порукою, за умови, що він згодний продовжити договір поруки на нових умовах і зокрема тоді, коли обсяги його відповідальності збільшуються. У іншому випадку –порука припиняється. Таким чином, якщо кредитор не отримав згоди поручителя на продовження договору поруки на нових умовах, пов’язаних із збільшенням відповідальності поручителя, зазначені обставини припиняють дію договору поруки.

Як зазначалося вище за Додатковими угодами до Кредитного договору були збільшені відсоткові ставки за користування кредитом з 17% до 28%, 22% та термін кредитування, що впливає на розмір сплачуваних відсотків по кредиту. За так, ці зміни до основного зобов’язання можна розцінити такими, що тягнуть несприятливі наслідки для поручителя в вигляді збільшення обсягів його відповідальності, а тому потребують погодження останнього на такі за приписами ст. 559 ЦКУ. Докази про узгодження таких змін до умов Кредитного договору №3152 відсутні.

Пункт 3.3 Договору поруки, до якого в Запереченнях на відзив УЖКГ від 04.11.2010р. Вих №005-006 (вх.. №13378д) посилається представник позивача, дійсно передбачено, що «порука припиняється, якщо Кредитор на протязі 3 (трьох) років з дня настання строку виконання зобов’язань по кредитному договору №3158 від 14 травня 2008 року, укладеному між Кредитором і Позичальником, (включаючи всі додаткові угоди до вказаного кредитного договору, які вже укладені, можуть бути укладені в майбутньому та є невід’ємною частиною кредитного договору №3158 від 14 травня 2008р.) не висунув вимоги до Поручителя». Однак, ця умова договору може стосуватися лише факту як такого внесення змін в умови договору та строку виконання зобов’язання, а не підтвердженням тому, що поручитель дав згоду на збільшення обсягу його відповідальності при зміні основного зобов’язання і зокрема що стосується відсоткової ставки за користування кредитом.

Крім того, приписи ст. 559 ЦК України є імперативними та не можуть змінюватися за згодою сторін.

Судові витрати АБ «Полтава-Банк»підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача-1.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунальне підприємство “Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління” (36002, м. Полтава, вул.. Баяна, 17, код за ЄДРПОУ 03331938), р/р №260034580 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»(36020, м. Полтава, вул.. Паризької Комуни, 40-а, код ЄДРПОУ09807595, р/р 649934 в АБ «Полтава-банк», м. Полтава, МФО 331489) заборгованість за кредитним договором №3158 від 14.05.2008р. у сумі 1171 691, 22 грн., з яких: 1013383, 88 грн. –сума простроченого кредиту, 89837, 24 грн. –прострочені відсотки за прострочення виплати кредиту, 500, 00 грн. –комісія, 47501, 92 грн. –пеня за прострочення основного зобов’язання , 12160, 61 грн. –збитки від інфляції за прострочення сплати основного зобов’язання, 8172, 44 грн. –3% річних, та витрати: по сплаті державного мита в сумі 11716, 91 грн. і 236,00 грн. – по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах.

З набранням цим рішенням законної видати наказ.

3. В позові до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради відмовити.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2010р.