Ухвала суду № 12461061, 16.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

16.11.2010Справа №2-23/1057-2010 за заявою Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про внесення змін в накази Господарського суду АРК від 02.04.2010 р. по справі № 2-23/1057-2010

зацікавлена особа – Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (99014, м. Севастополь вул. Правди, буд. 10)

по справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, буд. 3а)

в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Совхозна, буд. 18)

до відповідача Кримського Азово-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства» - «Кримазчеррибохорона» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Леніна, 9)

про стягнення 4021,73 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника (позивача) – Мельниченко К.В., представ. за довір. № 20-3/2149/10 від 20.07.2010 р.

Від відповідача – не з’явився.

Від зацікавленої особи – не з’явився.

Суть спору: Рішенням Господарського суду АР Крим від 15.03.2010 р. позов задоволено, стягнуто з Кримського Азово-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства» - «Кримазчеррибохорона» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Леніна, 9, банківські реквізити не відомі) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, р/р №26034020213 в КФ «Експресс-Банк», м. Сімферополь, МФО 384674, ЗКПО 26225110) 3689,76 грн. основного боргу, 379,14 грн. індексу інфляції, 32,59 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На примусове виконання рішення суду 02.04.2010 р. судом видані відповідні накази.

          05.11.2010 р. до канцелярії суду Джанкойською філії ОП «Кримтеплокомуненерго» надана заява (вх. № 8998) про внесення змін в накази Господарського суду АРК від 02.04.2010 р. по справі № 2-23/1057-2010. Заявник мотивує свою заяву неможливістю звернення до державної виконавчої служби для примусового виконання наказів у зв’язку із тим, що діяльність боржника припинена шляхом приєднання до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (99014, м. Севастополь вул. Правди, буд. 10).

          Ухвалою ГС АР Крим від 08.11.2010 р. призначено розгляд заяви у судовому засіданні із викликом представників сторін і зацікавленої особи.

          16.11.2010 р. до канцелярії суду представником Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства надані заперечення на заяву, відповідно до яких зацікавлена особа повідомляє про припинення діяльності відповідача шляхом його приєднання до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (наказ Державного комітету рибного господарства № 29 від 29.01.2009 р.). Як повідомляє заінтересована сторона, то станом на 15.11.2010 р. передавальний акт між відповідачем і Східно-Чорноморською рибоохороною не підписаний, з огляду на що останній не визнає заборгованість в сумі 4021,73 грн. та просить відмовити у задоволенні заяви ОП «Кримтеплокомуненерго».

          Представник заявника (позивача) у судове засідання з’явився, вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю.

          Представники відповідача і зацікавленої особи у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання заяви проінформовані належним чином – рекомендовано кореспонденцією. Відповідно до наданих Східно-Чорноморською рибоохороною заперечень, управління просить суд розглянути заяву без участі свого представника.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про внесення змін в накази Господарського суду АР Крим від 02.04.2010 р. шляхом заміни найменування боржника з Кримського Азово-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства» - «Кримазчеррибохорона» на Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з огляду на наступне.

          Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

          Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

          Частина 4 статті 117 ГПК України містить підстави для задоволення заяви боржника чи стягувача про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. № 01-8/908 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження» зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що у нього немає можливості звернутися до органів виконавчої служби у зв’язку із припиненням діяльності боржника шляхом приєднання до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Припинення діяльності боржника не може розцінюватися судом як підстава для задоволення заяви про внесення змін у накази, тому що це фактично призведе до зміни боржника на Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, що, в свою чергу, не відповідає вимогам ст. 117 ГПК України та зачіпатиме суть судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Крім того, суд вважає за можливе роз’яснити позивачу його право на звернення до суду із заявою в порядку ст. 25 ГПК України, згідно до якої в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням викладено, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про внесення змін в накази Господарського суду АРК від 02.04.2010 р. по справі № 2-23/1057-2010.

          Керуючись ст. 117, 86 ГПК України, суд –

                                                   У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про внесення змін в накази Господарського суду АРК від 02.04.2010 р. по справі № 2-23/1057-2010 шляхом заміни найменування боржника з Кримського Азово-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства» - «Кримазчеррибохорона» на Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику і зацікавленій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.